||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N ВАС-6762/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образовательного учреждения "Куликовская средняя общеобразовательная школа" от 25.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2008 по делу N А05-4039/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Котласского межрайонного отделения (далее - общество) к муниципальному образовательному учреждению "Куликовская средняя общеобразовательная школа" (пос. Куликово, Красноборского района, Архангельской области, далее - учреждение) о взыскании 213 745 рублей 33 копеек задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию (с учетом увеличения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Архангельская областная энергетическая компания".

Суд

 

установил:

 

определением суда от 23.06.2008 произведена замена ГУП "Архангельская областная энергетическая компания" на его правопреемника открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - компания).

Решением суда от 22.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, условиями договора от 27.11.2000 N 1560 и исходили из доказанности факта безучетного потребления учреждением электрической энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на необъективное рассмотрение дела и отрицая безучетное потребление электрической энергии.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 27.11.2000 между открытым акционерным обществом "Архэнерго" (правопредшественник общества) и учреждением заключен договор энергоснабжения N 1560, согласно которому общество поставляло через сети компании электрическую энергию на объекты учреждения.

16.01.2008 при проведении осмотра прибора учета учреждения N 494525 типа СА4У-Н672М обнаружено отсутствие клеммной крышки и пломбы на ней, что зафиксировано в акте от 16.01.2008 N 11-1/1-4.

В связи с выявленными нарушениями общество произвело перерасчет количества потребленной учреждением за период с 15.06.2007 по 15.01.2008 электрической энергии в соответствии с Правилами N 530, выставив к оплате счет-фактуру от 29.02.2008 N К03-0000340.

Отказ учреждения от оплаты явился основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьей 541, 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Ссылка заявителя на то, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 16.01.2008 N 11-1/1-4 является ненадлежащим доказательством ввиду составления в отсутствие его представителя, не принимается.

При разрешении спора суды установили, что осмотр прибора учета проводился в присутствии заместителя директора учреждения Лукиной Е.А., что зафиксировано в названном акте, который суды признали составленным без нарушения порядка, предусмотренного Правилами N 530.

Довод заявителя относительно отсутствия у Лукиной Е.А. прав на подписание акта и необоснованности ссылки судов в подтверждение этих прав на акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.05.2008 N 1-179 отклоняется, поскольку указанный документ не рассматривался судами как единственное и достаточное доказательство в подтверждение полномочий названного лица.

Так, суды учли, что в составленных ранее документах ответственное лицо за электрохозяйство школы не определялось и при подписании акта от 16.01.2008 N 11-1/1-4 Лукина Е.А. не сообщала об отсутствии у нее соответствующих полномочий, также как и не указала какое-либо иное лицо, обладающее ими.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что упомянутый акт является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетно потребленной электрической энергии.

Доводы заявителя о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и о наличии на счетчике пломбы противоречат фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с учреждения в пользу общества стоимости безучетно потребленной электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-4039/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"