||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N ВАС-6697/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Отдела внутренних дел по городскому округу Похвистнево и муниципальному району Похвистневский Самарской области от 12.05.2009 N 66/4396 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2008 по делу N А55-13791/2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Похвистневэнерго" городского округа Похвистнево Самарской области (г. Похвистнево, далее - предприятие) к Отделу внутренних дел по городскому округу Похвистнево и муниципальному району Похвистневский Самарской области (г. Похвистнево, далее - ОВД) о взыскании 220 597 рублей 87 копеек задолженности за отпущенную в период с января по апрель 2008 года тепловую энергию и 12 521 рубль 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" (далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с ОВД в пользу предприятия взыскано 220 597 рублей 87 копеек задолженности, в части взыскания процентов производство по делу прекращено в связи с отказом предприятия от иска в этой части.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически потребленную в период с января по апрель 2008 года тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОВД просит их отменить, ссылаясь на то, что не является потребителем тепловой энергии по смыслу статьи 539 Кодекса и надлежащим ответчиком в настоящем споре.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, в период с января по апрель 2008 года предприятие отпустило ОВД тепловую энергию стоимостью 220 597 рублей 87 копеек, неоплата которой явилась основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Ссылка заявителя на отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку он не является ее потребителем относительно здания изолятора временного содержания (далее - изолятор), которое ему не передано на баланс, не принимается.

Согласно пункту 2 статьи 539 Кодекса возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Разрешая спор, суды исходили из того, что в соответствии с планом тепловых сетей и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание теплосетей изолятор находится в границах раздела ответственности ответчика и подключен к магистрали тепловой сети последнего.

При этом суды установили факт подачи тепловой энергии на здание изолятора с 05.10.2007 и подписания акта выверки взаиморасчетов по состоянию на 16.10.2008 о признании ОВД задолженности в размере суммы иска.

Кроме того, заявитель, как усматривается из заявления, не оспаривает фактическую передачу ему изолятора и подключение последнего к тепловым сетям.

Возникновение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии заявитель ошибочно связывает с наличием договора. Отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты потребленной энергии.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ОВД стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13791/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"