||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N ВАС-6359/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой,

судей Д.И. Дедова, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление корпорации "Майкрософт" (истца) от 23.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 по делу N А53-3026/2008-С2-42, принятых по иску Корпорации "Майкрософт" к ООО "Инфосфера" о взыскании 412 985 рублей 84 копеек компенсации за нарушение авторских прав путем неправомерного использования программных продуктов корпорации "Майкрософт".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.07.2005, которым работник ответчика Стародубцев Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: реализации контрафактного программного обеспечения.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что нарушение авторских прав корпорации "Майкрософт" выразилось в несанкционированном использовании гражданином Стародубцевым Р.В. объектов авторского права истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в деле доказательств того, что при совершении правонарушения Стародубцев Р.В. исполнял свои трудовые (служебные) обязанности или совершенные им действия были обусловлены выполняемыми им трудовыми функциями. Из приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.07.2005 усматривается, что Стародубцев Р.В. признал личную вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Причастность к совершенному деянию других лиц, равно как совершение преступления группой лиц, приговором от 21.07.2005 не установлены. Из протокола осмотра места происшествия от 20.04.2005 усматривается, что диски с контрафактным программным обеспечением обнаружены при осмотре рабочего места Стародубцева Р.В. Согласно бухгалтерской справке общества компакт-диски, содержащие программные продукты исключительные права на которые принадлежат истцу, на балансе ООО "Инфосфера" не числятся. Денежные средства в сумме 2 200 рублей за установку программ были переданы лично Стародубцеву Р.В., в кассу общества не вносились. Оснащение компьютерной техники программным обеспечением не входило в должностные обязанности Стародубцева Р.В. Поручение на производство установки контрафактных программ на жесткие диски спорных системных блоков от ответчика Стародубцев Р.В. не получал. Продавцом компьютеров ответчик не являлся.

При таких обстоятельствах, при наличии вины физического лица, основания для возложения ответственности на общество в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-3026/2008-С2-42 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"