||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N ВАС-1037/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области от 13.02.2009 N 38/07-2045/АИ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008 по делу N А35-5312/08-С5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" (г. Курск) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 6 624 805 рублей в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Курской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области (далее - УФССП по Курской области) указывает на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании убытков, так как на момент взыскания с должника исполнительского сбора взыскателем по исполнительному листу от 09.04.2007 N 1946 являлось ОАО "АК Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Курского ОСБ N 8596, то есть, права и законные интересы истца в части неполучения денежной суммы в размере перечисленного в федеральный бюджет исполнительского сбора не нарушены.

Изучив материалы надзорного производства, и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 10.04.2007 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам поступил на исполнение исполнительный лист N 1946 от 09.04.2007 Арбитражного суда Курской области об обращении взыскания на заложенное по договорам от 01.06.2006, от 31.07.2006 имущество ООО "Дрост-Агро" с установленной начальной продажной ценой имущества, равной его залоговой стоимости в сумме 93 703 052 рублей 25 копеек.

Взыскателем по названному исполнительному листу является ОАО "АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Курского ОСБ N 8596.

08.06.2007 в результате проведенных торгов заложенное имущество продано на общую сумму 94 640 083 рубля.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2007 произведена процессуальная замена взыскателя ОАО "АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Курского ОСБ N 8596 по исполнительным листам N 1946, 1947 на ООО "Иволга-Центр".

Постановлением от 22.06.2007 судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны исполнительного производства его правопреемником.

Из полученной от реализации имущества должника денежной суммы судебным приставом-исполнителем в доход федерального бюджета платежным поручением от 19.06.2007 N 210 перечислен исполнительский сбор в размере 6 624 805 рублей.

20.07.2007 денежные средства в сумме 72 891686 рублей 65 копеек перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному листу N 1946 - ООО "Иволга-Центр".

Считая действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств между взыскателями незаконными, ООО "Иволга-Центр" обратилось с иском в Ленинский районный суд города Курска.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Курска от 07.12.2007 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чернышовой Е.И. в части взыскания 7% исполнительского сбора на сумму 6 624 805 рублей 81 копейки до удовлетворения требований взыскателей в полном объеме.

Установив незаконность действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора, наличие убытков у взыскателя и причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, суды, руководствуясь статьями 1069, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу об обоснованности предъявленного ООО "Иволга-Центр" требования.

Изложенный заявителем довод был предметом изучения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Как отметил суд, процессуальная замена взыскателя по указанным исполнительным листам произведена Арбитражным судом Курской области определением от 15.06.2007, в то время как сумма исполнительского сбора в доход федерального бюджета была перечислена судебным приставом-исполнителем 19.06.2007.

Кроме того, следует учесть, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П пункт 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ, на основании которого из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.

В пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 также разъяснено, что сумма исполнительского сбора удерживается с должника после полного удовлетворения требования взыскателя.

Таким образом, сам факт осуществлении удержания исполнительского сбора до полного удовлетворения требований взыскателей является нарушением прав взыскателя, так как не позволяет исполнить судебный акт и удовлетворить требования взыскателя в полном объеме; нарушает баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-5312/08-С5 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2008 постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"