||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 г. N ВАС-7057/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "30 РЯД" от 07.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2008 по делу N А56-2429/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Савушкина 138", г. Санкт-Петербург (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "30 РЯД", г. Санкт-Петербург (далее - общество) о признании незаконным размещения ответчиком рекламных носителей на фасадах многоквартирного жилого дома N 138 по улице Савушкина в Санкт-Петербурге и обязании общества произвести демонтаж рекламных конструкций.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.02.2009, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, на конструкциях, установленных им перед входом в магазин, размещен исключительно товарный знак, информирующий граждан о продукции, которой торгует общество, а не рекламная информация; судом не применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ТСЖ не вправе предъявлять подобные иски.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.03.2002 между Виноградовым Ю.А. (арендодатель) и ООО "30 РЯД" (арендатор) заключен договор аренды помещения 15-Н с кадастровым номером 78:4165:0:13:5 площадью 130,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 138, для использования под магазин.

На основании полученного 27.03.2002 архитектурно-планировочного задания на проектирование, изготовление и размещение объекта городской среды, согласованного с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, общество разместило на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 138, рекламу магазина "Зарина" в виде двух вывесок размерами 1,95 x 1,3 = 2,54 кв. м и 3,7 x 1,3 = 4,81 кв. м.

Ссылаясь на то, что рекламные носители установлены без согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а также без заключения договора на размещение рекламного материала, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество разместило рекламные конструкции в виде вывесок на фасаде здания, являющемся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без их согласия.

Довод заявителя об отсутствии необходимости в заключении договора пользования общим имуществом со ссылкой на заключенный обществом с Виноградовым Ю.А. договор аренды от 21.03.2002 основан на неправильном толковании норм права.

Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Однако в данном случае судом установлено, что решения собственников помещений в многоквартирном доме на передачу в пользование фасада обществу на момент размещения рекламных конструкций не принималось.

Напротив, из судебных актов следует, что по результатам проведенного внеочередного общего собрания (протокол от 04.11.2007 N 2), собственниками помещений многоквартирного дома 138 по улице Савушкина, д. 138 принято решение о признании незаконным размещения рекламоносителей на стенах дома и о разрешении возмездного предоставления рекламного места на основании договора с товариществом собственников жилья "Савушкина 138".

Довод заявителя о нарушении судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят, поскольку в предмет доказывания по иску о взыскании убытков входят одни обстоятельства, а по настоящему делу - другие, при этом иск основан на решении высшего органа управления в многоквартирном доме - общего собрания собственников помещений от 04.11.2007.

Ссылка заявителя на информационный, а не рекламный характер размещенных вывесок не принимается, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что товарищество не может выступать истцом по настоящему делу, также был предметом оценки судов нижестоящих инстанций. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочило именно ТСЖ решать вопросы о размещении рекламы и заключении соответствующих договоров.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А56-2429/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 22.08.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судьи

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"