||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 г. N ВАС-6959/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Союз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2009 по делу N А09-8327/07-26 по иску общества с ограниченной ответственностью "Суражская машинно-технологическая станция" (далее - ООО "Суражская МТС") в лице конкурсного управляющего Цыбульняка Н.И., (г. Сураж Брянской обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз") г. Сураж Брянской обл. о признании недействительным договора от 15.12.2005 купли-продажи здания гаража общей площадью 904,5 кв.м., расположенное по адресу: Брянская обл., г. Сураж, ул. Белорусская, 154 в связи с нарушением при его заключении требований статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу указанное здание (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, иск удовлетворен.

Постановлением от 10.02.2009 Федеральный арбитражный суд Центрального округа оставил указанные судебные акты в силе.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО "Союз" просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и нарушением норм процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для пересмотра дела в порядке надзора

Между ООО "Суражская МТС" (продавец) в лице директора Сивакова Александра Александровича и ООО "Союз" (покупатель) в лице директора Сивакова Александра Александровича 15.12.2005 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя здание гаража общей площадью 904,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:25:41 0101, по адресу: Брянская обл., г. Сураж, ул. Белорусская, 154.

Так как сделка совершена между юридическими лицами, директором которых является одно и то же лицо, суд пришел к выводу о наличии заинтересованности в совершении указанной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об отчуждении имущества по этой сделке должно было приниматься общим собранием участников ООО "Суражская МТС".

Суд, установив отсутствие доказательств, подтверждающих принятие общим собранием участников продавца решения о совершении сделки по продаже здания гаража ООО "Союз" или последующего ее одобрения, пришел к выводу о несоблюдении порядка, установленного вышеназванной нормой для совершения сделки с заинтересованностью, и, с учетом положений пункта 5 этой нормы, признал договор купли-продажи от 15.12.2005 недействительной сделкой и обязал покупателя возвратить продавцу полученное по этой сделке имущество.

Суд дал оценку протоколу собрания участников ООО "Суражская МТС" от 28.04.2000 и не признал его надлежащим доказательством одобрения оспариваемой сделки купли-продажи.

Суд также учел, что продажа здания гаража за 5 000 руб. при его стоимости на дату совершения сделки по данным оценок разных специалистов от 284 000 руб. до 644 028 руб., являлась заведомо убыточной для ООО "Суражская МТС".

Доводы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-8327/07-26 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2009 отказать.

 

Председательствующий-судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"