||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 г. N ВАС-6754/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Евротранс", г. Москва, от 12.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.08.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-26487/08-32-254, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества НК "РуссНефть", г. Москва, к ООО "ТЭК "Евротранс" о взыскании 931 262 рублей 84 копеек убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "ТЭК "Евротранс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судебные акты свидетельствуют, что между ОАО НК "РуссНефть" (клиент) и ООО "ТЭК "Евротранс" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции от 30.03.2006 N 33960-10/06-283.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.6, 2.1.8 договора экспедитор обязался на основании заявок клиента организовать перевозку груза в соответствии с условиями согласованных сторонами приложений к договору и обеспечить подачу технически исправных и коммерчески пригодных вагонов-цистерн, а клиент обязался обеспечить прием порожних железнодорожных цистерн, их погрузку и отправку.

Мотивом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил факт нарушения экспедитором заявок клиента на перевозку грузов, а также согласованных предварительных графиков поставки. По данным истца ответчик неоднократно подавал под погрузку вагоны в большем количестве, чем это было согласовано сторонами, а также подавал под погрузку технически неисправные вагоны, в связи с чем на путях общего пользования возник простой вагонов и ОАО "Российские железные дороги" взыскало плату за пользование вагонами в сумме 931 262 рублей 84 копеек с грузоотправителя - ОАО "Саратовнефтегаз", которая была возмещена истцом грузоотправителю на основании заключенных с ним договоров. Истец расценил данные платежи как убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В обоснование ненадлежащего исполнения обязательства экспедитором ОАО НК "РуссНефть" представило предварительные графики перевозки грузов в спорный период, акты общей формы за этот период, ведомости подачи и уборки вагонов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь статьями 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы заявленных убытков.

Федеральный арбитражный суд Московского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты. При этом суд кассационной инстанции указал, что судами представленные материалы исследованы полно, всесторонне и объективно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Приведенные в настоящем заявлении доводы относительно фактических обстоятельств дела были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые арбитражными судами по другим делам как на подтверждение отсутствия единообразия арбитражной практики отклоняется, поскольку они принимались по обстоятельствам не являющимися тождественными по настоящему спору.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-26487/08-32-254 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судьи

И.М.МАРАМЫШКИНА

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"