||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 г. N ВАС-6673/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" от 04.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2009 по делу N А12-9297/08-С63 Арбитражного суда Волгоградской области по иску муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (г. Волгоград, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (г. Волгоград, далее - общество) о взыскании 184 493 рублей ущерба в порядке регресса в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору от 28.07.2004 N 264 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонд и придомовых территорий.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса", Чайкина (Завьялова) Татьяна Петровна.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2008, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 15, 309, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, условиями договора от 28.07.2004 N 264 и исходили из обязанности общества, как эксплуатирующей организации, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома, находящегося в управлении учреждения, возместить последнему в порядке регресса вред, причиненный в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции о выплате гражданину суммы ущерба от затопления в результате порыва стояка горячего водоснабжения, произошедшего из-за ненадлежащего исполнения обществом обязательств по упомянутому договору. При этом суды отклонили заявление общества о применении срока исковой давности, предусмотренного статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочтя подлежащим применению к спорным правоотношениям общего срока исковой давности (статья 196 названного Кодекса).

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.02.2009 судебные акты нижестоящих инстанций отменены с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судебный акт кассационной инстанции мотивирован тем, что с учетом действовавшего между сторонами в момент возникновения у учреждения убытков гражданско-правового обязательства - договора от 28.07.2004 N 264 настоящий спор, включая заявление общества о пропуске срока исковой давности, подлежали рассмотрению с применением норм, регулирующих договорные правоотношения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции учреждение просит его отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции, не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-9297/08-С63 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судьи

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"