ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. N ВАС-6881/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреев Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеев В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Базилий И.А. (Краснодарский край), Лахиной С.В. (г. Краснодар), Мельникова В.А. (Краснодарский край), Овсянникова С.Ю. (г. Ленинск, Волгоградская область), Сердюк Р.И. (Краснодарский край), Синельниковой Л.В. (Краснодарский край), Скребнева В.Л. (Краснодарский край), Трофимовой И.А. (г. Новороссийск) и общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазавтоматика" (Краснодарский край) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009 по делу N А40-16762/08-57-121 Арбитражного суда города Москва по иску Атаева О.А. к закрытому акционерному обществу трест "Газмонтажавтоматика" (далее - трест), обществу с ограниченной ответственностью "Газмонтажавтоматика" (далее - общество), Базилий И.А., Лахиной С.В., Мельникову В.А., Овсянникову С.Ю., Сердюк Р.И., Синельниковой Л.В., Скребневу В.Л., Трофимовой И.А. о восстановлении права на долю в уставном капитале общества.

Суд

 

установил:

 

Атаев О.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу, тресту, Базилий И.А., Лахиной С.В., Мельникову В.А., Овсянникову С.Ю., Сердюк Р.И., Синельниковой Л.В., Скребневу В.Л., Трофимовой И.А. о восстановлении прав треста на долю в уставном капитале общества в размере 94,94 процента.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2009 названные судебные акты нижестоящих судов отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявители не согласны с постановлением суда кассационной инстанции, просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходил из того, что суды нижестоящих инстанций неправильно применили нормы права, в том числе статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указал суд кассационной инстанции, обстоятельства, которые в соответствии с законом являются основанием для отказа в принятии признания иска, судами не установлены.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Заявители вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучение представленных документов показало, что при принятии постановления от 13.04.2009 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-16762/08-57-121 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ