||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. N ВАС-6766/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк "Возрождение" (г. Москва) от 19.05.2009 N 4103/8516 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2008 по делу N А40-22135/08-97-114, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества Банк "Возрождение" (далее - Банк "Возрождение") к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по городу Москве (далее - ИФНС России по городу Москве) об обращении взыскания на транспортное средство, заложенное по договору от 20.04.2005 N 022000067050000570650, являющееся выморочным имуществом и перешедшим в собственность Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Банк "Возрождение" указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на статьи 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Положения "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и пункт 8 Инструкции Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185, предусматривающих, что принятие мер по учету, охране и оценке наследственного имущества возлагается на налоговые органы, заявитель считает, что обязанности залогодателя транспортного средства несет Российская Федерация в лице налоговой инспекции.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в соответствии с договором залога транспортного средства от 20.04.2005 N 022000067050000570650, подписанным между Банком "Возрождение" (залогодержатель) и Никульцевым М.С. (залогодатель), приобретенный по договору купли-продажи от 20.04.2005 N 0684 автомобиль марки TOYOTA HARRIER предоставлен банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 02200006505000057.

06.06.2005 Никульцев М.С. скончался (свидетельство о смерти от 07.06.2005 N III-МЮ 624541).

Согласно письму Московской городской нотариальной палаты от 04.07.2008 N 07/5604 наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, родители умершего заемщика на заложенный автомобиль не претендуют.

Судами установлено, что решением Кунцевского районного суда города Москвы от 16.10.2007 по делу N 2-1745/07 Банку "Возрождение" отказано в удовлетворении иска к Инспекции ФНС России N 31 по городу Москве о признании права собственности на автомобиль, являющийся предметом залога. При этом судом установлено, что право собственности на выморочное имущество - автомобиль, принадлежавший ранее Никульцеву М.С., перешло государству без оформления права наследования путем получения соответствующего свидетельства.

Отказывая истцу в удовлетворении предъявленного требования, суды руководствовались статьями 353, 1151 - 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и исходили из того, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Отклоняя изложенные заявителем доводы, судебные инстанции отметили, что в силу Приказа Министерства финансов России от 09.08.2005 N 101н, инспекции Федеральной налоговой службы России по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, полномочиями собственника федерального имущества не наделены.

Неправильного применения норм права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами трех инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-22135/08-97-114 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"