||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. N ВАС-6612/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - инспекция) (ул. Сони Кривой, 47а, г. Челябинск, 454080) от 15.04.2009 N 05-04/020494 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2008 по делу N А76-7331/2008-37-136, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Уралгеомаш" (далее - общество) (ул. К. Маркса, 38-512, г. Челябинск, 454091) о признании недействительным решения инспекции от 19.05.2008 N 1245/15Э о привлечении общества к налоговой ответственности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2008 требование удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.02.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора вынесенных судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушении публичных интересов. По мнению инспекции, обществом не представлен предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) полный пакет документов, поскольку в нарушение подпункта 4 пункта 1 названой статьи в товарно-транспортной накладной отсутствует отметка пограничных таможенных органов, подтверждающая вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации на территорию республики Казахстан. Как полагает инспекция, международные договоры Российской Федерации, на которые имеется ссылка в судебных актах, не препятствуют применению данной нормы права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований.

В соответствии с международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и Республика Казахстан, таможенный контроль на границе между этими государствами отменен и действует упрощенный порядок таможенного оформления товаров, происходящих с территории данных государств и перемещаемых между ними как участниками Таможенного союза. В частности, декларирование товаров производится путем подачи в таможенный орган транспортных, либо товаросопроводительных, либо коммерческих и других документов, которые должны содержать сведения, необходимые для таможенных целей.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 165 Кодекса должны применяться с учетом норм международного договора, который в силу статьи 7 Кодекса имеет приоритет по отношению к нормам национального налогового законодательства.

Судами установлено, что наряду с грузовой таможенной декларацией обществом представлен и счет-фактура с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен". Причем, счет-фактура в соответствии с пунктом 29 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации признается коммерческим документом, который используется в соответствии с международными договорами Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности и которые используются для подтверждения сделок, связанных с перемещением товаров через границу, если иное не вытекает из упомянутого Кодекса.

Таким образом, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и изучив судебные акты, вынесенные по данному делу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-7331/2008-37-136 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

БАБКИН А.И.

 

Судья

НЕШАТАЕВА Т.Н.

 

Судья

НИКИФОРОВ С.Б.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"