||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. N ВАС-3077/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Гатчинского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кудлая В.Я. (Ленинградская область, г. Гатчина) от 19.02.2009 б/н о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 по делу N А56-1636/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2008 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ОМЕГА" (г. Санкт-Петербург, далее - компания, взыскатель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гатчинского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кудлая В.Я. (Ленинградская область, г. Гатчина, далее - судебный пристав-исполнитель Гатчинского отдела) по вынесению постановления от 08.05.2007 по исполнительному производству N 2/78485/2025/25/2007, возбужденному 27.04.2007 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - судебный пристав-исполнитель по г. Череповцу).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СевЗапНефтехим" (пос. Бугры, Всеволожский район Ленинградской области, далее - общество, должник).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда

Северо-Западного округа от 28.11.2008, требование компании удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Гатчинского отдела просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Гатчинского отдела, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Череповцу от 27.04.2007 возбуждено исполнительное производство N 2/78485/2025/25/2007 на основании исполнительного листа от 23.04.2007 N 462683, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на принудительное исполнение решения от 15.03.2007 по делу N А56-4502/2007 о взыскании с общества в пользу компании 15 767 376 рублей 47 копеек. В этот же день принято постановление о розыске имущества должника, дано розыскное задание.

Тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.05.2007 о наложении ареста на имущество должника, в качестве которого указаны только номера цистерн, отгруженных обществом со станции Череповец, и их вес, а не находящиеся в них нефтепродукты.

Выполняя розыскное задание, судебный пристав-исполнитель Гатчинского отдела составил акт и вынес постановление от 02.05.2007 о передаче слитых из цистерн нефтепродуктов на ответственное хранение заместителю директора общества с ограниченной ответственностью "Пушкинская инвестиционная компания" Печниковой О.Д.

Поскольку другое юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" представило документы о принадлежности спорных нефтепродуктов именно ему, судебный пристав-исполнитель Гатчинского отдела постановлением от 08.05.2007 снял арестованное имущество с ответственного хранения, разрешив его передачу названному юридическому лицу.

В то же время до возбуждения исполнительного производства от 27.04.2007 N 2/78485/2025/25/2007 должником 26.04.2007 была подана апелляционная жалоба, которая принята к производству определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007.

Судебный акт, во исполнение которого выдан исполнительный лист N 462683 и возбуждено исполнительное производство N 2/78485/2025/25/2007, отменен постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по процессуальным основаниям, а постановлением этого же апелляционного суда от 20.09.2007 иск компании вновь удовлетворен и выдан новый исполнительный лист N 007274, по которому судебным приставом-исполнителем по г. Череповцу возбуждено исполнительное производство N 2/139941/2028/25/2007.

Определением от 23.11.2007 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил исполнительное производство N 2/78485/2025/25/2007, возбужденное на основании исполнительного листа N 462683, а постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Череповцу от 17.12.2007 указанное исполнительное производство окончено в связи с его прекращением.

Между тем, компания после прекращения и окончания исполнительного производства 27.12.2007 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Гатчинского отдела по снятию режима ответственного хранения с арестованного имущества являются незаконными и нарушающими права и интересы взыскателя.

Признавая действия судебного пристава-исполнителя Гатчинского отдела по вынесению постановления от 08.05.2007 о снятии имущества с ответственного хранения незаконными и противоречащими положениям статей 51, 54 и 58 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), действовавшего на момент спорных правоотношений, суды также пришли к выводу о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов взыскателя.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона об исполнительном производстве отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для прекращения исполнительного производства, что в свою очередь согласно статье 25 этого Закона влечет отмену всех назначенных мер по исполнению и возврат исполнительного листа в арбитражный суд.

Поскольку компания обратилась с настоящим заявлением после прекращения исполнительного производства N 2/139941/2028/25/2007 арбитражным судом, и, соответственно, после отмены в силу закона всех мер, назначенных по данному исполнительному производству, действия судебного пристава-исполнителя Гатчинского отдела по снятию арестованного имущества с ответственного хранения на момент подачи заявления не могли нарушать права и законные интересы взыскателя, что в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

При таких обстоятельствах противоположный вывод судов нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, и дело согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-1636/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2008 по делу N А56-1636/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2008 по тому же делу;

2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 15.07.2009.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"