||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. N ВАС-7181/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.05.2009 N 03/05 открытого акционерного общества "Торговый дом "Аллерген", г. Троицк, о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А56-14094/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2009 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" Федерального медико-биологического агентства к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Аллерген" о взыскании 5 564 594 рублей.

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" Федерального медико-биологического агентства (далее - истец, институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Аллерген" (далее - ответчик, общество) о взыскании 5 564 592 рублей убытков - стоимости невыбранных по договору поставки 93 680 доз вакцины.

Решением от 24.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2009, решение от 24.10.2008 отменено, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу института взыскано 5 564 592 рубля.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора от 18.04.2007 N 27 институт (поставщик) принял на себя обязательства поставить в адрес общества (покупателя) в срок до 10.09.2007, а покупатель обязался принять и оплатить вакцину гриппозную инактивированную жидкую "Грипповак" в количестве 300 000 доз.

Договором предусмотрено, что товар поставляется партиями. Количество отгружаемого препарата определяется сторонами в согласованных на каждую партию заявках (спецификациях), которые подаются ответчиком в письменной форме (факс, факс-модем) или по телефону. Заявка считается согласованной, если поставщик не уведомит покупателя о своих возражениях в течение 48 часов с момента получения заявки.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора покупатель производит предоплату за товар в размере 8 910 000 рублей в течение апреля - июля 2007 года. Окончательный расчет за товар в сумме 8 910 000 рублей покупатель должен произвести не позднее 10.09.2007.

Судами установлено, что во исполнение обязательств по вышеуказанному договору институтом были изготовлены 300 000 доз вакцины, которые поступили на склад готовой продукции в сентябре 2007 года.

Так как обществом были приняты и оплачены 206 320 доз на сумму 12 255 408 рублей, а 93 680 доз вакцины на сумму 5 564 592 рублей не приняты и не оплачены, институт обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков, составляющих стоимость изготовленной, но не выбранной обществом продукции.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 15, 309, 310, 328, 393, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что институт представил надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о причинении ему убытков, вызванных нарушением обществом условий договора от 18.04.2007 N 27 в части отказа от принятия вакцины, поступившей на склад, и ее оплаты.

Доводы общества "Аллерген" об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие убытков, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку уже исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в части изменения предмета заявленного иска, также был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В частности судом кассационной инстанции со ссылкой на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в связи с неисполнением обществом обязательства по выборке товара институту причинены убытки в размере стоимости невостребованной вакцины. Таким образом, суд апелляционной инстанции, взыскивая с ответчика стоимость невыбранной продукции, не изменял предмет иска

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14094/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"