||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. N 7149/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Маниович С.А. (ул. Поварская, д. 20, кв. 12, г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 по делу N А40-43776/08-6-387, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2009 по тому же делу по иску ООО "Престиж" к ООО "СП "Метрополь" о признании недействительным расторжения договоров субаренды N 2641 от 27.04.2007, N 2642 от 01.08.2007, N 2654, N 2670 от 30.10.2007, заключенных между ООО "Престиж" и ООО "СП "Метрополь".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества города Москвы и ООО "МФГ".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 решение от 12.01.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2009 решение от 12.01.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "СП "Метрополь" и ООО "Престиж" заключены договоры субаренды помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Театральный проезд, д. 1/4 от 27.04.2007 N 2641, от 01.08.2007 N 2642, от 01.10.2007 N 2654, от 30.10.2007 N 2670 сроком с 01.05.2007 по 01.04.2008, с 01.08.2007 по 30.06.2008, с 01.10.2007 по 31.08.2008 с 01.11.2007 по 30.09.2008 соответственно.

Пунктами 6.1, 7.1 данных договоров предусмотрено, что они могут быть досрочно расторгнуты по взаимному согласию сторон.

На основании писем от 01.12.2007, подписанных от имени ООО "Престиж" Маниович С.А., как президентом данной организации, с согласия ответчика указанные выше договоры субаренды досрочно расторгнуты.

Ссылаясь на то обстоятельство, что договоры расторгнуты на основании писем, подписанных неуполномоченным лицом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Судами установлено, что единоличным исполнительным органом ООО "Престиж" является генеральный директором, при этом должность президента, как органа управления обществом, уставом не предусмотрена.

Удовлетворяя требование, суды исходили из того, что в письмах от 01.12.2007 о досрочном расторжении договоров субаренды, не указано, в силу каких полномочий от имени ООО "Престиж" действовала Маниович С.А.

Судами обоснованно отклонен довод истца о том, что Маниович С.А. действовала на основании Генеральной доверенности, выданной ей генеральным директором общества Егоровой И.Г., поскольку в указанной доверенности не указаны полномочия на расторжение договоров от имени ООО "Престиж".

Кроме того, прямого одобрения ООО "Престиж" на прекращение договоров субаренды не было.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований являются правильными и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-43776/08-6-387 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы 12.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"