ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. N 7139/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Иванниковой Н.П., Тимофеев В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "АльянсРегионЛизинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2009 по делу N А19-6543/08-58,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Международное сотрудничество" (далее - ООО "Международное сотрудничество") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" (далее - ООО "АльянсРегионЛизинг") о расторжении договоров финансового лизинга, заключенных между ООО "АльянсРегионЛизинг" и ООО "Международное сотрудничество", а также взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

ООО "АльянсРегионЛизинг" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Международное сотрудничество" 2 023 092 рублей 43 копеек, в том числе задолженности по лизинговым платежам по договору финансового лизинга N 103ИФ-об от 30.10.2006 в сумме 972 129 рублей 10 копеек и по договору финансового лизинга N 104ИФ-об от 30.10.2006 в сумме 584 048 рублей 62 копейки, пеней и процентов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2008 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Договор финансового лизинга от 30.10.2006 N 104ИФ-об расторгнут. С ООО "АльянсРегионЛизинг" в пользу ООО "Международное сотрудничество" взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Международное сотрудничество" в пользу ООО "АльянсРегионЛизинг" взыскано 972 129 рублей 10 копеек основного долга, 258 494 рубля 59 копеек пени, 17 653 рубля 12 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2009 судебные акты оставлено без изменений.

ООО "АльянсРегионЛизинг" с принятыми судебными актами в части расторжения договора лизинга N 104ИФ-ОБ от 30.10.2006 и отказа во взыскании задолженности и пеней по указанному договору не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив, материалы дела, оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что законом лизингополучателю не предоставлено право требовать от лизингодателя передачи объектов лизинга, а лишь право расторгнуть договор и взыскать убытки в соответствии с положениями пункта 2 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче предмета лизинга по договору N 104ИФ-об от 30.10.2006. В соответствии со статьей 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора финансового лизинга N 103ИФ-об от 30.10.2006, договора поставки предмета лизинга, выявленные впоследствии истцом недостатки и замечания к предмету лизинга, должны быть урегулированы с продавцом оборудования, а не лизингодателем, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что доказательств оплаты лизингополучателем лизинговых платежей за спорный период по договору финансового лизинга N 103ИФ-об от 30.10.2006 не представлено. В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации во взыскании задолженности по договору N 104ИФ-об от 30.10.2006 отказано, поскольку все обязательства сторон по договору, признанному судом расторгнутым, прекращаются.

Судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт передачи лизингополучателю оборудования (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку подлинник акта приемки-передачи по договору финансового лизинга N 104ИФ-об от 30.10.2006 в материалы дела не представлен.

Судебные инстанции обоснованно сделали вывод о том, что поскольку акт приемки-передачи оборудования по договору поставки предмета лизинга отсутствует, то оборудование по указанному договору истцу не передано, в связи с чем договор финансового лизинга N 104ИФ-об от 30.10.2006 ответчиком не исполнен.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец сообщил ответчику о расторжении договоров финансового лизинга путем отказа от их исполнения, ответчик сообщил об отсутствии оснований для расторжения договоров и возможности предъявления всех претензий продавцу, в связи с чем досудебный порядок, связанный с расторжением договора, истцом соблюден.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о правомерности требований истца по первоначальному иску о расторжении договора финансового лизинга.

Что касается встречных исковых требований, то судебные инстанции пришли к выводу о частичном их удовлетворении исходя из следующего.

Согласно статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность ООО "Международное сотрудничество" оплатить пользование предметом лизинга вытекает из заключенного между сторонами договора N 103ИФ-об от 30.10.2006, однако в соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в арбитражный суд доказательств внесения в установленные сроки лизинговых платежей.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями правомерно удовлетворено требование о взыскании лизинговых платежей по договору N 103ИФ-об от 30.10.2006

В части взыскания лизинговых платежей и пени по договору N 104ИФ-об от 30.10.2006 суды правомерно отказали на основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства сторон по договору, который признан расторгнутым, прекращаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-6543/08-58 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ