||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. N ВАС-7066/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство" Красноармейского района города Волгограда" от 04.05.2009 N 1810 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А56-6598/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2009 по тому же делу

по иску муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство" Красноармейского района города Волгограда", г. Волгоград (далее - учреждение) к закрытому акционерному обществу "Белтел", г. Санкт-Петербург (далее - общество) о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.03.2009, решение от 02.07.2008 отменено, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправомерность вывода суда об истечении срока исковой давности. По мнению заявителя, срок исковой давности следует исчислять с момента принятия Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановления от 11.10.2007 по делу N А12-11179/06-С62-5/46.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что судебными актами по делу N А12-11179/06-С62-5/46 Арбитражного суда Волгоградской области признан незаключенным договор подряда от 11.12.2002 N M211053LS между учреждением и обществом. Однако исходя из фактического выполнения работ и их принятия заказчиком (учреждением), суды первой и апелляционной инстанций по вышеуказанному делу приняли решение о взыскании с учреждения в пользу общества задолженности в размере 1 327 410 рублей 10 копеек за фактически выполненные работы и 353 351 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2007 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций по делу N А12-11179/06-С62-5/46 отменены. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что выполненные обществом работы оплачены учреждением в размере 878 064 рублей, в связи с чем задолженность учреждения перед обществом составляет 449 346 рублей 10 копеек. При этом суд кассационной инстанции не принял в качестве доказательств оплаты выполненных обществом по договору N M211053LS работ представленные учреждением платежные поручения на сумму 1 000 000 рублей, указав, что в них имеется ссылка на выполнение авансового платежа по другому договору - N M2110531LS.

Ссылаясь на данные обстоятельства, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что договор N M2110531LS между сторонами не заключался, в связи с чем квалифицировал перечисление учреждением обществу денежных средств в размере 1 000 000 рублей как не связанное с каким-либо договором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что учреждением пропущен срок исковой давности, предусмотренный статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности определено судом апелляционной и кассационной инстанций со следующего банковского дня после совершения операций по перечислению 1 000 000 рублей.

Суд указал, что доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Довод учреждения о том, что оно узнало о возникновении неосновательного обогащения из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2007 по делу N А12-11179/06-С62-5/46, не принимается.

Судебными актами по делу N А12-11179/06-С62-5/46 установлена незаключенность договора подряда от 11.12.2002 N M211053LS.

Исходя из положений части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец и ответчик должны были знать о том, что договор подряда, не предусматривающий начальный и конечный сроки выполнения работ, не может считаться заключенным.

В этой связи ссылка заявителя на то, что, перечисляя 1 000 000 рублей по платежным поручениям от 23.05.2003 N 230, от 02.06.2003 N 304, от 03.06.2003 N 323, от 10.06.2003 N 378 N 1378, он предполагал что, вносит авансовый платеж за выполнение ответчиком работ по договору N M211053LS, несостоятельна.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А56-6598/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"