||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. N ВАС-4311/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Климат-Сервис" от 20.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2008 по делу N А11-10033/2007-К1-13/161, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Византия" (город Владимир) к обществу с ограниченной ответственностью "Климат-Сервис" (город Владимир) о взыскании 271 200 рублей - суммы неосновательно полученного аванса, 57 847 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 200 рублей судебных издержек (с учетом уточнения заявленных требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2008 оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2009 исковые требования частично удовлетворены: с ООО "Климат-Сервис" в пользу ООО "Византия" взыскано 271 200 рублей. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Климат-Сервис" просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Византия" (заказчиком) и ООО "Климат-Сервис" (исполнителем) заключен договор от 08.08.2005 N 605, по условиям которого исполнитель обязался разработать проект системы вентиляции, приобрести оборудование и материалы в соответствии со спецификацией (приложением N 1 к договору), в соответствии с проектом и техническим заданием выполнить работы по монтажу системы вентиляции в нежилых помещениях по адресу: г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 15, а заказчик обязался подготовить объект для выполнения работ исполнителем, принять и оплатить работу. Стоимость работ, в соответствии с п. 2.1 договора составила 452 000 рублей. Пунктом 3.3 договора стороны согласовали срок сдачи работ.

Во исполнение условий договора ООО "Византия" перечислило ООО "Климат-Сервис" аванс в сумме 271 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2005 N 77.

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком работ, обратился с иском в суд о взыскании перечисленной ООО "Климат-Сервис" суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 717, 740, 758, 759, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключением эксперта, пришли к выводу, что основания для удержания ответчиком денежных средств истца отсутствуют, поскольку достоверных доказательств выполнения им работ на сумму полученного аванса не представлено.

Доводы заявителя, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших соответствующую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-10033/2007-К1-13/161 Арбитражного суда Владимирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2008 по делу

N А11-10033/2007-К1-13/161, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"