||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. N ВАС-6956/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУ "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция" (ул. Парковая, д. 10, с. Зеленый Бор, Михайловский район, Амурская область, 676691) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.08.2008 по делу N А04-4982/08-1/218 Арбитражного суда Амурской области, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2009 по тому же делу по заявлению межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Амурской области (ул. 50 лет Октября, 4, с. Тамбовка, Тамбовский район, Амурская область, 676950) к ФГУ "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция" о взыскании с него недоимки по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 62056 рублей.

Суд

 

установил:

 

межрайонная инспекции ФНС России N 6 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области к ФГУ "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция" с заявлением о взыскании с учреждения недоимки по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 62056 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.03.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное инспекцией требование, суды руководствовались положениями статей 23, 45, 75, главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено следующее. Сумма недоимки в размере 62056 руб. начислена налогоплательщику решением от 03.04.2008 N 215 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнением учреждением обязанности по уплате задолженности налоговым органом в адрес налогоплательщика 08.05.2008 направлено требование об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 62056 руб. и суммы штрафа в размере 12411,20 рублей. Требование инспекции исполнено в части: сумма штрафа учреждением уплачена.

Неуплата суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражными судами установлено наличие у налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость и как указали суды, данный факт учреждением не оспаривается.

Судами не принят довод учреждения о наличии у него смягчающих обстоятельств, поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются при определении размера штрафа за совершение налогового правонарушения, а учреждением решение налогового органа не обжаловалось и сумма штрафа, начисленная за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, уплачена.

Таким образом, коллегия судей пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений арбитражными судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-4982/08-1/218 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.08.2008 по делу N А04-4982/08-1/218 Арбитражного суда Амурской области, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"