||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 г. N ВАС-6613/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" от 22.04.2009 N 007/1373 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2008 по делу N А07-8049/2008-Г-ВМХ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (г. Уфа, далее - компания) к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум" (Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Наумовка, далее - техникум) о взыскании 477 168 рублей 69 копеек задолженности за потребленную в период с июля по ноябрь 2005 года электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 382, 384, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у техникума задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с июля по ноябрь 2005 года по договору энергоснабжения от 15.10.1993 N 5179, право требования которой по договору уступки права требования от 20.05.2008 N 107/702 передано компании обществом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами правил оценки доказательств.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по договору уступки права требования от 20.05.2008 N 107/702, заключенному между обществом (цедент) и компанией (цессионарий), к последней перешло право на получение от техникума 477 168 рублей 69 копеек задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 15.10.1993 N 5179 за период с 31.07.2005 по 30.11.2005. Ссылаясь на неоплату техникумом задолженности, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что вывод судов относительно оплаты техникумом задолженности в полном объеме сделан без всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, противоречит содержанию оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства спора, связанные с исполнением техникумом обязательства по оплате потребленной за период с июля по ноябрь 2005 года электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оплаты техникумом спорной задолженности установлен судами на основании представленных в материалы дела акта приема-передачи векселя и платежных документов.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о неотносимости к спорному периоду платежного поручения от 27.12.2005 N 304 на сумму 400 000 рублей был рассмотрен судами с указанием на то, что истец не обосновал причину отказа зачисления указанных средств в погашение задолженности за спорный период при наличии долга за потребленную в декабре электрическую энергию в размере 142 380 рублей 05 копеек.

Ссылка заявителя на то, что техникум не уведомлял об изменении своих реквизитов энергоснабжающую организацию, не опровергает факт оплаты спорной задолженности.

Суды указали, что платежи техникума приняты энергоснабжающей организацией без возражений и претензий по порядку оформления платежных поручений.

Довод компании об оставлении судами без оценки договора энергоснабжения от 24.02.2005 N 40387 противоречит содержанию оспариваемых судебных актов.

Утверждение заявителя о том, что в подтверждение отсутствия долга суд принял заключенное между техникумом и ГУСП "Стерлитамакское" соглашение от 20.03.2006 о переводе долга, несостоятельно, так как основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска явилось установление судами факта оплаты техникумом потребленной в период с июля по ноябрь 2005 года электрической энергии.

Довод заявителя о том, что отказ от привлечения ГУСП "Стерлитамакское" в качестве ответчика заявлен в суде первой инстанции от имени компании неуполномоченным лицом, неоснователен, поскольку из оспариваемого решения усматривается выполнение судом требований части 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проверке полномочий представителей лиц, участвующих в деле. Кроме того, интересы компании представляли два представителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-8049/2008-Г-ВМХ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"