||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 г. N ВАС-6547/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Крез" (далее - ООО "Крез") о пересмотре в порядке надзора решения от 27.05.2007 по делу N А32-24347/2006-63/356-2008-56/25 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2009 по тому же делу по иску ООО "Крез", г. Сочи к Администрации Центрального района г. Сочи (далее - Администрация) о признании незаконными действий Администрации по сносу павильона, принадлежащего ООО "Крез", находившегося на автобусной остановке "Санаторий им. Кирова" в городе Сочи по ул. Виноградной.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.05.2008 первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском заявителем срока для оспаривания действий Администрации, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием уважительных причин для восстановления указанного срока.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Крез" ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что он не был надлежаще извещен судами о времени и месте рассмотрения дела, а также указывает на то, что ответчик не заявлял о пропуске срока на подачу истцом заявления и у истца имелись уважительные причины пропуска срока на его подачу, которые необоснованно не признаны судами в качестве основания для восстановления пропущенного срока.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что Администрацией Центрального района г. Сочи 29.04.2006 в связи с реконструкцией автобусной остановки был осуществлен снос торгового павильона ООО "Крез", находившегося по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, автобусная остановка "Санаторий им. Кирова". В день сноса торгового павильона директором ООО "Крез" была вызвана следственная группа УВД г. Сочи, составлен акт, подписанный свидетелями, о сносе этого сооружения.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании действий органа местного самоуправления незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Названная процессуальная норма применяется судом независимо от того, заявил ли ответчик о пропуске срока на подачу указанного заявления.

Поскольку заявление о признании незаконными действий Администрации о сносе торгового павильона, совершенных в апреле 2006 года, было подано ООО "Крез" в арбитражный суд 29.09.2006, суд отказал в его удовлетворении по мотиву пропуска заявителем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.

Оценив приведенные заявителем обстоятельства по вопросу пропуска им указанного срока, суды не признали их в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Выводы судов о том, что заявитель был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судах, заявителем документально не опровергнуты.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-24347/2006-63/356-2008-56/25 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"