||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 г. N ВАС-6467/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком") о пересмотре в порядке надзора решения от 12.09.2008 по делу N А38-855-15/146-06(1/80-08) Арбитражного суда Республики Марий Эл, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2009 по тому же делу по иску ОАО "ВолгаТелеком" в лице филиала в Республике Марий Эл к ответчику-обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "Ника-Эко" (далее - ООО "ТПК "Ника-Эко") о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на сеть прокладки волоконно-оптического кабеля от АМТС ул. Пушкина, 14 до ООО "ТПК "Ника-Эко", ул. Советская, 116, протяженность 727 м, и о признании за истцом права собственности на линию связи, состоящую из волоконно-оптического кабеля марки ОМЗКГм-10-01-0,2-16 и марки ОМЗКГм-10-01-0,2-4 протяженностью 453 м и 371 м, проложенного от АМТС по ул. Пушкина, 14 до ООО "ТПК "Ника-Эко", ул. Советская, 116.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.09.2008 первой инстанции Арбитражного суда Республики Марий Эл заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным зарегистрированное за ООО ТПК "Ника-Эко" право собственности на сеть прокладки волоконно-оптического кабеля от АМТС ул. Пушкина, 14 до ООО "ТПК "Ника-Эко" ул. Советская, 116, протяженность 727 м. В удовлетворении требования ОАО "ВолгаТелеком" о признании за ним права собственности на линию связи, состоящую из волоконно-оптического кабеля марки ОМЗКГм-10-01-0,2-16 протяженностью 453 м и марки ОМЗКГм-10-01-0,2-4 протяженностью 371 м, проложенную от АМТС по ул. Пушкина, 14 до ООО ТПК "Ника-Эко" ул. Советская, 116, отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.12.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ОАО "ВолгаТелеком" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и препятствующие правильному разрешению судами других дел по спорам сторон.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Предметом по настоящему делу являются требования ОАО "Волга-Телеком" о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на сеть прокладки волоконно-оптического кабеля двух названных марок и о признании за истцом права собственности на это же имущество.

При рассмотрении заявленных требований суды установили, что упомянутая линия связи в виде указанного кабеля двух марок не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, так как это имущество связано с комплексом сооружений связи (сложной вещью) и является его составной частью, поскольку предназначено для его обслуживания, поэтому спорный кабель связи следуют судьбе главной неделимой вещи - комплексу сооружений связи.

Выводы судов основаны на представленных по делу доказательствах, которые документально не опровергнуты, и на положениях законодательных норм и правовых актов, ссылки на которые содержатся в судебных актах, вынесенных по данному делу.

Поскольку в предмет иска по настоящему делу не входили требования, связанные с расчетами сторон за кабель, использованный в спорных сооружениях связи, а также не входили требования о правах на сооружения связи, к которым относится этот кабель, доводы заявителя о том, что принятые по этому делу судебные акты препятствуют в разрешении других споров сторон по указанным вопросам, оценены и не признаны в качестве оснований, определенных статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-855-15/146-06(1/80-08) Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"