||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 г. N ВАС-6448/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Алезар" (683032 г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, д. 14) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2009 по делу N А24-4244/2008 Арбитражного суда Камчатского края по иску ООО "Каско-Берег" (683000 г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, д. 1) к ООО "Алезар", УФРС по Камчатскому краю (683017 г. Петропавловск-Камчатский, пер. Ботанический, д. 4, а/я 10) о признании права собственности ООО "Каско-Берег" на нежилые помещения N N 1-40 второго этажа и N 1-35 третьего этажа общей площадью 1 289 кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Щедрина, д. 1; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алезар" на указанные нежилые помещения; о возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю обязанности погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 27.09.2007 N 41-01/01-1/2003-131 о государственной регистрации права собственности ООО "Алезар" на спорные помещения

Суд

 

установил:

 

решением от 03.12.2008 в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Постановлением от 26.02.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение суда первой инстанции от 03.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатского края.

Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что этот судебный акт не соответствует обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, принят с нарушением законодательства. Заявитель приводит доводы и считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске по мотиву пропуска срока исковой давности и у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для переоценки этого обстоятельства.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда от 03.12.2008 и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационная инстанция исходил из следующего.

В обоснование заявленных требования общество "Каско-Берег" ссылалось на ничтожность всех сделок, совершенных в отношении спорного имущества, а также на то, что это имущество фактически по сделкам не передавалось и им владеет общество "Каско-Берег", в связи с чем на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации оно вправе требовать устранения всяких нарушений его права, и на заявленные им требования исковая давность не распространяется согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не была дана правовая оценка указанным доводам истца, и обстоятельства постоянного владения, пользования и распоряжения обществом "Каско-Берег" спорными помещениями не исследовались. Не была дана судом первой инстанции и оценка законности государственной регистрации за ООО "Алезар" права собственности на спорные помещения, основанной на ничтожной сделке, с учетом названных истцом событий, с которыми он связывает исчисление срока исковой давности для оспаривания зарегистрированного за ООО "Алезар" права.

Поскольку судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопросов, связанных с применением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, дело передано на новое рассмотрение в названный суд.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При несогласии с судебными актами, принятыми по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права их обжаловать в порядке, установленном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-4244/2008 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судьи

ДЕДОВ Д.И.

ЛОКТЕНКО Н.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"