ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. N ВАС-5586/09
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Стенли Джеймса Брендана (Москва) от 10.04.2009 б/н о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2008 по делу N
А60-29734/2007-СР, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.10.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2009 по тому же делу
по иску Стенли
Джеймса Брендана (Москва, далее - займодавец) к
закрытому акционерному обществу "Зелен Камень" (пос. Малышева, г.
Асбест, Свердловская область, далее - общество, заемщик) о взыскании 27 383 800
рублей долга по договору займа от 16.01.1998 и 11 053 927 рублей 26 копеек
процентов за пользование займом в период с 02.04.2005 по 11.08.2008 (с учетом
уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской
области от 30.01.2008, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008, исковые требования
удовлетворены в отношении 27 383 800 рублей долга и 9 245 970 рублей процентов
за пользование займом. В остальной части иска отказано.
Федеральный
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.05.2008 названные
судебные акты отменил и направил дело в суд первой инстанции, указав, как
следует исчислять начальный момент течения срока исковой давности по
требованиям о возврате предоставленных по генеральному договору займа от
16.01.1998 сумм займа с учетом заключенного сторонами дополнительного
соглашения от 01.03.2002 N 1.
Решением
Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2008, оставленным без изменений
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2009,
с заемщика в пользу займодавца взыскано 637 000 рублей долга и 257 135 рублей
процентов, в остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой
давности, о чем заявлял ходатайство ответчик.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Стенли Джеймс Брендан
просит отменить решение суда первой инстанции от 12.08.2008, постановление суда
апелляционной инстанции от 27.10.2008 и постановление суда кассационной
инстанции от 20.01.2009, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление Стенли Джеймса Брендана, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к
выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между гражданином Ирландии Стенли
Джеймсом Бренданом (займодавцем) и обществом
(заемщиком) заключен генеральный договор займа от 16.01.1998, по условиям
которого заемщику предоставляется беспроцентный заем, который он обязуется
возвратить займодавцу в течение двенадцати месяцев после начала
производственной деятельности общества (пункт 2.1).
Во исполнение названного договора
займодавец в период с 23.01.1998 по 09.04.2002 передал заемщику по приходным
кассовым ордерам денежные средства в общей сумме 27 383 800 рублей.
Дополнительным соглашением от 01.03.2002
N 1 стороны продлили срок возврата предоставленной суммы займа до момента
востребования займодавцем в связи с временной невозможностью заемщика исполнить
принятые на себя обязательства.
Сторонами также заключено дополнительное
соглашение от 01.04.2005 N 3, предусмотревшее уплату заемщиком займодавцу
процентов за пользование займом в размере 12% годовых. Данное соглашение
вступило в силу 01.04.2005.
В связи с
невозвратом обществом займа, а также процентов по нему по истечении тридцати
дней после получения 19.02.2007 требования от Стенли Джеймса Брендана, последний обратился в суд с настоящим иском.
Частично отказывая
в иске, суды руководствовались указаниями суда кассационной инстанции, направившего
дело на новое рассмотрение, согласно которым при исчислении срока исковой
давности по требованию о взыскании сумм займа, переданных ответчику до
01.03.2002, следует применять положения пункта 2.1 генерального договора займа,
установившего срок возврата денежных средств в течение двенадцати месяцев после
начала производственной деятельности общества, а не условие дополнительного
соглашения N 1 от 01.03.2002, определившее срок возврата займа моментом востребования,
поскольку сторонами не установлена обратная сила названного соглашения.
Учитывая эти указания суда кассационной инстанции, суды пришли к выводу, что
трехлетний срок исковой давности по требованию истца возвратить 26 746 800
рублей, переданных ответчику до 01.03.2002, истек 27.02.2005, следовательно, в
соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации
иск в этой части не подлежит удовлетворению.
Однако вышеизложенная позиция суда
кассационной инстанции является ошибочной и противоречит практике рассмотрения
аналогичных споров.
Статья 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в
заключении договора, а его условия определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).
Согласно положениям пункта 1 статьи 450 и
пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и
расторжение договора возможны по соглашению сторон, при этом обязательства
сторон сохраняются в измененном виде.
Стороны, заключив дополнительное
соглашение от 01.03.2002 N 1, изменили пункт 2.1 генерального договора займа и
установили новый срок возврата денежных средств путем его продления по уже
предоставленным суммам займа до момента востребования займодавцем.
Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться, начиная с момента
востребования истцом заемных средств, то есть, с 19.02.2007.
Поскольку срок возврата займа определен
моментом востребования, в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса
Российской заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с
момента предъявления займодавцем требования об этом.
Исходя из положений
пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по
обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом
востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора
возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если
должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования,
исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Так как Стенли Джеймс Брендан
обратился в суд с иском 29.10.2007, вывод судов о пропуске срока исковой
давности по требованию истца от 19.02.2007 к ответчику возвратить
предоставленные заемные средства, противоречит положениям статей 200 и 810
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция отражена в
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
18.11.2008 N 3620/08.
При таких
обстоятельствах не только обжалуемые судебные акты, но и постановление суда
кассационной инстанции от 21.05.2008, в котором содержатся неверные указания об
исчислении срока исковой давности, нарушают единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
1. передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А60-29734/2007-СР Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от
12.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.10.2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа от
21.05.2008 и от 20.01.2009 по тому же делу;
2. направить копии определения, заявления
и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;
3. предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 10.07.2009.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА