ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. N ВАС-7001/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (454021, г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 13, а) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.05.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3009/2008-46-62, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралгеострой" (454080, г. Челябинск, ул. Володанского, д. 28; 454136, г. Челябинск, Комсомольский пр., д. 49; 454008, г. Челябинск, Комсомольский пр., д. 2) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска о признании недействительным ее решения от 03.03.2008 N 21.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Уралгеострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее - инспекция) от 03.03.2008 N 21 в части доначисления 401 685 рублей налога на добавленную стоимость, 535 580 рублей налога на прибыль, начисления 153 923 рублей 14 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 80 337 рублей и 107 116 рублей штрафов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.02.2009 судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что произведенные затраты обоснованно включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль, и что инспекцией не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3009/2008-46-62 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО