||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. N ВАС-6950/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 67А) от 12.05.2009 N 04-17/1 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.07.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9006/08-С51, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2009 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района города Волгограда (г. Волгоград, ул. Пельше, д. 9А; 400087, г. Волгоград, а/я 1100) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о признании недействительным ее решения от 19.05.2008 N 15-10/3296.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Краснооктябрьского района города Волгограда (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 19.05.2008 N 15-10/3296 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 6 347 437 рублей и обязании произвести возврат указанного налога за декабрь 2004 года в размере 6 304 749 рублей.

В ходе судебного разбирательства предприятие уточнило свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать недействительным решение инспекции от 19.05.2008 N 15-10/3296 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 6 347 437 рублей и обязать инспекцию возместить указанный налог в размере 6 301 706,43 рублей, от остальной части требований отказалось.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2008 заявление удовлетворено частично. Решения инспекции признано недействительным в части выводов о неправомерном применении предприятием налоговых вычетов в размере 6 347 437 рублей, на инспекцию возложена обязанность по возмещению указанного налога в размере 6 301 706 рублей 43 копеек, в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 решение суда от 11 07.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.02.2009 судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что предприятием соблюдены порядок и условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении предприятию указанного налога.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-9006/08-С51 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"