||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. N ВАС-6879/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Касаткиной Т.Н. от 04.05.2009 N 63 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2008 по делу N А60-29768/2006-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) от 13.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 по тому же делу по иску Касаткиной Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" (далее - ООО "ПрофСтрой", общество) о восстановлении Касаткиной Т.Н. в правах участника общества с долей ее участия в уставном капитале в размере 45%, о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 03.07.2006 в части исключения Касаткиной Т.Н. из состава участников общества и продажи ее доли Налобину Н.Д.

Третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция), Налобин Н.Д.

Суд

 

установил:

 

по утверждению Касаткиной Т.Н., с момента создания 18.04.2005 и регистрации общества 26.04.2005, она являлась его участником, владеющим долей в уставном капитале в размере 45 процентов.

Общим собранием участников общества, состоявшемся 03.07.2006, о проведении которого Касаткина Т.Н. не была уведомлена, приняты решения о передаче неоплаченной доли Касаткиной Т.Н. на баланс общества и о продаже ее Налобину Н.Д. Полагая решения собрания противоречащими статье 16 и пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон), поскольку доля была оплачена ею полностью в течение года со дня создания общества, Касаткина Т.Н. обратилась в арбитражный суд с иском о восстановлении ее в правах участника общества и признании решений общего собрания участников от 03.07.2006 недействительными.

Обществом заявлен встречный иск к Касаткиной Т.Н. о признании последней не приобретшей прав и обязанностей участника общества.

Решением от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.11.2008 и суда кассационной инстанции от 16.02.2009, в иске отказано. Встречный иск удовлетворен.

Оспаривая названные судебные акты, Касаткина Т.Н. просит их отменить, как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, доводы Касаткиной Т.Н. о наличии у нее статуса участника общества не нашли подтверждения, в связи с чем в силу статьи 43 Федерального закона отсутствовали правовые основания для признания недействительными оспариваемых решений общего собрания от 03.07.2006, не затрагивающих ее прав и законных интересов.

Руководствуясь статьей 71, пунктом 2 части 1 статьи 161 Кодекса, суд исключил из числа доказательств документы, на которые заявитель ссылался как на основание своих требований, а именно: протокол общего собрания учредителей общества от 18.04.2005 N 1 и учредительный договор о создании и деятельности названного общества от 18.04.2005, и о фальсификации которых заявлено обществом в заседании суда.

Принимая обжалуемые акты, суды исходили из недоказанности обстоятельств участия Касаткиной Т.Н. в создании общества и его деятельности, подтвержденной, в частности, заключениями экспертов от 29.05.2007 и от 03.07.2008. Выводы экспертов о неоплате Касаткиной Т.Н. доли в уставном капитале общества ею не оспорены.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных судами фактических обстоятельств, не предусмотренную названным Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-29768/2006-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 01.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судьи

Ю.А.КИРЕЕВ

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"