||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. N ВАС-6638/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эридан" (г. Новосибирск) от 04.05.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6994/2008-30/181 по иску общества с ограниченной ответственностью "Неостайл" (г. Новосибирск) к ООО "Эридан" о взыскании 512 306 рублей ущерба, вызванного утерей груза, принятого по договору на оказание экспедиционных услуг автомобильным транспортом.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2008 иск оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 определение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Эридан" ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эридан" (исполнитель) и ООО "Неостайл" (заказчик) заключен договор от 10.01.2007 N 137 на оказание экспедиционных услуг автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику экспедиционных услуг автомобильным транспортом третьих лиц на территории Российской Федерации на условиях, предусмотренных договором.

Ввиду неполучения вверенного ответчику груза истец обратился к ООО "Эридан" с претензией, по итогам рассмотрения которой стороны достигли соглашение, что сумма долга в размере 1 121 041 рублей будет возмещаться ответчиком транспортными услугами. Соглашение выполнялось сторонами до 19.12.2007, затем ответчик без объяснения причин прекратил исполнение своих обязательств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что сторонами не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что истец обращался к ООО "Эридан" с претензией от 12.03.2007, в которой указывалось, что ООО "Неостайл" не получило груз на общую сумму 1 121041 рублей, перечислялись товарные накладные, содержалось требование об оформлении гарантийного письма о погашении задолженности, а также указывалось, что копии накладных прилагаются.

Претензия была получена представителем ответчика 15.03.2007, о чем свидетельствует роспись заместителя директора и печать ответчика. Претензия подписана без замечаний.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Неостайл" выполнило требования пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", касающиеся соблюдения претензионного порядка.

Проверяя законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оставил его в силе, согласившись с выводами суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-6994/2008-30/181 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судьи

И.М.МАРАМЫШКИНА

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"