ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. N ВАС-6555/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроуниверсалстрой" (ул. Мира, 15а, п. Чамзинка, Республика Мордовия) от 22.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2008 по делу N А39-4092/2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроуниверсалстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия (ул. Победы, 10, п. Чамзинка, Республика Мордовия) о признании недействительными акта от 27.06.2007 N 14 и решения от 17.08.2007 N 20.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Агроуниверсалстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта от 27.06.2007 N 14 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия (далее - инспекция) от 17.08.2007 N 20, которым с 4 квартала 2005 года общество с упрощенной системы налогообложения переведено на общую систему налогообложения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008, производство по делу в части требований о признании недействительным акта от 27.06.2007 N 14 и решения от 17.08.2007 N 20 в части начисления 67 318 рублей 94 копеек налога на доходы физических лиц и предложения уплатить 538 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.03.2009 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Считает, что поскольку условие об индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, улучшает положение налогоплательщика, то должны применяться положения пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому положение о возможности индексирования величины предельного размера доходов вступает в законную силу с 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах судам необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц.

Поскольку абзац 3 пункта 4 статьи 346.13 не устраняет и не смягчает налоговую ответственность, а также не устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, а лишь устанавливает новый порядок исчисления налога, то в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названной нормой предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Исходя из изложенного, нарушения судами норм права не установлено.

При таких обстоятельствах в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-4092/2007 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН