||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. N ВАС-6543/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (г. Междуреченск) от 28.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-5876/2008-3 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Кузбасского отделения филиала "Западно-Сибирской железной дороги" (г. Кемерово) к ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 171 385 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 62796008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 решение отменено, исковые требования удовлетворены в сумме 85 692 рублей 50 копеек штрафа, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" ссылается на неправильное применение норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, в пути следования на станции Орск Южно-Уральской железной дороги при взвешивании состава поезда в движении у вагона N 62796008, грузоотправителем которого является ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", была обнаружена разность тележек 8,3 тн, вес брутто - 92,6 тн, вес нетто - 68,5 тн.

В акте общей формы N 81000-4-Г/8458 указано на угрозу безопасности движения и отцепку вагона для проверки веса груза.

При контрольном взвешивании вагона в движении на 200-тонных тензометрических весах установлено, что вес брутто составляет 94800 кг, нетто - 70700 кг. По документу значится вес брутто - 93400 кг, тара с бруса - 24100 кг, вес нетто - 69300 кг, о чем составлен акт общей формы N 2/1196 от 03.06.2007.

На основании указанного акта был составлен коммерческий акт N ЮУР 0702049/35 от 03.06.2007, в котором также зафиксирован перегруз вагона N 62796008.

На станции Кийзак перевозчиком (истцом) на основании поступивших документов составлен акт общей формы от 12.09.2007 N 2/24 с указанием суммы штрафа - 171 385 рублей, от подписи которого грузоотправитель (ответчик) отказался, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что факт перегруза вагона не удостоверен надлежащими документами, в связи с чем не имеется оснований для взыскания штрафа с ответчика.

Отменяя решение и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции установил, что на момент комиссионной перевески груза вагонные тензометрические весы прошли государственную проверку и калибровку. Факт превышения ответчиком грузоподъемности в спорном вагоне установлен и зафиксирован в документах в соответствии с действующими на железнодорожном транспорте правилами.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий в результате превышения грузоподъемности вагона и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер подлежащего взысканию штрафа.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств спора, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства спора по указанным делам не тождественны настоящему спору.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-5876/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судьи

И.М.МАРАМЫШКИНА

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"