ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. N ВАС-3790/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Федотова С.В., г. Самара, от 02.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.09.2008 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-5837/2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК", г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Федотову С.В. о взыскании 186 000 рублей ущерба, причиненного утратой груза, 5 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Самарский мукомольный завод", Широнин А.В., Федотова Н.П.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008, исковое требование в части взыскания суммы ущерба удовлетворено. В остальной части иска отказано.

Принятые по делу судебные акты в кассационном порядке не обжаловались.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель (ответчик) считает, что они подлежат отмене, так как судами нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере его предпринимательской деятельности.

Заявление было принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2009, определением от 16.04.2009 дело истребовано из Арбитражного суда Самарской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Федотова С.В., коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (экспедитор) и ООО "Самарский мукомольный завод" (заказчик) был заключен договор от 19.12.2006 N Т-1 на автомобильные перевозки грузов в редакции соглашения N 1 от 09.01.2008 (о пролонгации) к договору, по условиям которого экспедитор выполняет автомобильные перевозки грузов.

ООО "СТК" на основании заявки на перевозку грузов в междугородном сообщении привлекло Широнина А.В. в качестве водителя, работающего водителем у ответчика по трудовому договору от 06.12.2006 N 2, выдав ему доверенность от 22.01.2008 б/н на получение и перевозку груза. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответственность за утрату спорного груза должен нести индивидуальный предприниматель Федотов С.В.

По мнению заявителя, данный вывод суда не соответствует нормам материального права, так как заявка на перевозку грузов в междугородном сообщении от 21.01.2008 является неотъемлемой частью указанного выше договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, более того в ней экспедитором значится ООО "СТК". В связи с этим заявка на перевозку груза не может служить основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности за ущерб, причиненный утратой спорного груза.

Согласно статье 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи получателю, в том числе и за действия третьих лиц.

В силу статей 161, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор мог привлечь к перевозке груза водителя Широнина А.В. на основании договора при наличии у последнего оснований действовать от имени индивидуального предпринимателя Федотова С.В. в силу предоставленных ему полномочий. Доказательства наличия договорных отношений на перевозку грузов между ООО "СТК" и индивидуальным предпринимателем Федотовым С.В., а также надлежаще оформленных полномочий у водителя Широнина А.В. действовать от имени индивидуального предпринимателя Федотова С.В. в материалах дела отсутствуют, а судами оценка этим обстоятельствам не дана.

Таким образом, в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не были исследованы необходимые доказательства, касающиеся фактических обстоятельств по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу, что не позволяет признать решение суда первой инстанции от 19.09.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.2008 соответствующими требованиям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дело в суде кассационной инстанции не рассматривалось, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что дело следует направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Отказать в передаче дела N А55-5837/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.09.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по тому же делу.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судами норм материального и процессуального права.

 

Председательствующий

судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА