||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. N ВАС-6929/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (ул. Товарное шоссе, 15, 2, г. Тюмень, 625009) от 12.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2008 по делу N А70-5539/16-2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Запсибгазпром" (ул. Республики, 143а, г. Тюмень, 625026) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании недействительными решения инспекции от 30.06.2008 N 16 и требования от 21.07.2008 N 79.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Запсибгазпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - инспекция) о признании недействительными принятого по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года решения инспекции от 30.06.2008 N 16, а также требования от 21.07.2008 N 79 об уплате штрафа.

Названным решением инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 3 197 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы инспекции о том, что при сдаче корректирующей декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года не уплачены пени, начисленные в размере 745 рублей 71 копейки за период с 21.07.2006 по 22.11.2006, не исполнены требования статьи 81 Кодекса, за указанный период у общества числится недоимка.

Арбитражный суд Тюменской области решением от 29.10.2008 требование общества удовлетворил.

Судом установлено, что по всем корректирующим декларациям к уплате в бюджет сумма налога на добавленную стоимость была заявлена меньше, чем к возмещению из бюджета. Учитывая, что у общества имеется переплата по налогу, суд пришел к выводу о том, что инспекцией искусственно создана ситуация, послужившая основанием для начисления пеней и для неприменения пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при проверке третьей корректирующей декларации за июнь 2006 года, так как инспекция знала о наличии других корректирующих деклараций за другие налоговые периоды и о проводившихся в отношении них камеральных проверках.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.02.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-5539/16-2008 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"