||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. N ВАС-6923/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ИФНС по г. Геленджику от 12.05.2009 N 0 3497 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2008 по делу N А32-3214/2008-32/68, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "СИА-Финанс" (далее - ООО "СИА-Финанс", общество) к Инспекции ФНС России по г. Геленджику (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными регистрационных действий по совершению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) на основании не вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда, обязании инспекции аннулировать ранее внесенные в реестр записи и восстановить - предыдущую.

Суд

 

установил:

 

на основании договора купли-продажи от 16.03.2006 обществом приобретены доли Севумян Ж.Г. (65%) и Ушакова С.И. (35%), в уставном капитале ООО "Тонус".

В сентябре 2007 г. директор ООО "Тонус" оспорил указанный договор в городском суде г. Геленджика, обратившись с заявлением о признании его недействительным.

Заочным решением Геленджикского городского суда от 21.09.2007 заявленные требования были удовлетворены, сделка купли-продажи признана недействительной в части приобретения обществом доли в уставном капитале ООО "Тонус" в размере 65 процентов.

Указанным решением удовлетворены требования Орфанова С.Г. и одновременно признаны недействительными: сделки по безвозмездной передаче доли Орфановой Е.Н. Севумян Ж.Г. в уставном капитале ООО "Тонус" в размере 65% и договор купли-продажи от 16.03.2006, заключенный между Севумян Ж.Г. и обществом, и регистрационные записи о внесении изменений в реестр.

Определением Краснодарского краевого суда от 13.12.2007 заочное решение от 21.09.2007 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Тонус" направило в регистрирующий орган заявление от 02.10.2007 с просьбой внести в реестр соответствующие изменения на основании приложенного к заявлению решения Геленджикского городского суда от 21.09.2007.

Решениями инспекции от 10.10.2007 N 6780, 6780/1, 6780/3 в реестр внесены изменения о признании недействительными записей о государственной регистрации от 30.11.2004 в отношении ООО "Тонус", касающихся состава его участников.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что на момент принятия инспекцией решений от 10.10.2007 и внесения спорных записей, заочное решение Геленджикского городского суда от 21.09.2007 не вступило в законную силу и впоследствии было отменено определением Краснодарского краевого суда от 13.12.2007.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке уточнения требований заявитель отказался от них в части признания незаконными указанных регистрационных действий.

Решением от 30.04.2008 суд первой инстанции принял отказ заявителя от указанной части требований и производство по делу в этой части прекратил. Частично удовлетворяя заявление, суд обязал инспекцию аннулировать ранее внесенные регистрационные записи от 10.10.2007 в отношении общества и восстановить предыдущую запись. Суд руководствовался тем, что заочное решение Геленджикского городского суда от 21.09.2007, на основании которого внесены спорные регистрационные записи, отменено.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 09.02.2009, решение изменено. Суд обязал инспекцию внести в реестр сведения о признании регистрационных записей от 10.10.2007 в отношении ООО "Тонус" недействительными, исходя из того, что данные записи внесены на основании судебного акта, не вступившего в законную силу.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 9, 18, 19 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных заявителем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился окружной суд, заочное решение Геленджикского городского суда от 21.09.2007, которым руководствовалась инспекция при осуществлении регистрационных действий, было отменено определением Краснодарского краевого суда от 13.12.2007, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В этой связи суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 209 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и аналогичными данной норме положениями арбитражного процессуального законодательства, обоснованно указал на то, что только вступивший в законную силу судебный акт становится обязательным и является основанием для осуществления регистрационных действий.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции исходили из совокупности исследованных ими конкретных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка. Указанным Кодексом не предусмотрена их переоценка надзорной инстанцией. С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3214/2008-32/68 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 30.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"