||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. N ВАС-4120/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росвязь" (ул. Д. Бедного, 244а, г. Курганинск, Краснодарский край, 352430) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 по делу N А32-11135/2008-58/221 по иску общества с ограниченной ответственностью "Росвязь" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (ул. Калинина, 54, г. Курганинск, Краснодарский край, 352430) о признании недействительным решения от 03.04.2008 N 8902.

Суд

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция) провела камеральную налоговую проверку декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2007 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Росвязь" (далее - общество). В ходе проверки установлено неправомерное применение обществом специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход, поскольку в проверяемый период оно осуществляло розничную торговлю в помещении, где площадь торгового зала превышала 150 квадратных метров.

Решением от 03.04.2008 N 8902 обществу доначислены налоги по общей системе налогообложения, начислены пени и штрафы.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного ненормативного акта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 требования удовлетворены в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.02.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов по делу N А32-11135/2008-58/221 Арбитражного суда Краснодарского края в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для проверки наличия таких оснований определением от 15.04.2009 из Арбитражного суда Краснодарского края было истребовано дело N А32-11135/2008-58/221.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, изучив материалы дела, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегия судей не усматривает.

Судами установлено, что договор субаренды нежилого помещения, заключенный обществом со своим работником Петровой И.В., сторонами фактически не исполнялся, условия договора и дополнительного соглашения к нему не позволяют установить часть нежилого помещения, подлежащего передаче в пользование субарендатору, следовательно, договор нельзя считать заключенным.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из установленных ими фактических обстоятельств и пришли к выводу об использовании обществом для осуществления предпринимательской деятельности торгового зала площадью более 150 квадратных метров.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-11135/2008-58/221 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"