||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. N ВАС-6746/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "САРАВТО-Юг-Сервис" (ул. Тихорецкая, 5/1, г. Краснодар, 350059) от 13.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008 по делу N А32-28627/2006-59/493-2008-56/44, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САРАВТО-Юг-Сервис" к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, 90, г. Краснодар, 350000) о признании недействительным решения инспекции от 14.11.2006 N 16-13/796 дсп.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "САРАВТО-Юг-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения Управления от 14.11.2006 N 16-13/796 дсп, которым обществу начислено 19 378 600 рублей налога на добавленную стоимость, 28 601 500 тыс. рублей налога на прибыль, 7 174 100 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 7 772 300 рублей пени по налогу на прибыль, а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 3 354 600 рублей, за неуплату налога на прибыль в сумме 5 715 000 рублей, по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 20 161 500 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 09.06.2008, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении требования обществу отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008, принятым после направления дела на новое рассмотрение постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2008 в суд апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции от 09.06.2008 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции исходил из того, что счета-фактуры, выставленные контрагентами общества, не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: указаны недостоверные сведения о месте нахождения организаций, выставивших счета-фактуры, и подписавших их лицах.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается реальное осуществление обществом и его контрагентами операций по экспедиции грузов, контрагенты общества отсутствуют по юридическим адресам, не ведут хозяйственную деятельность, не имеют персонала и транспортных средств, не представляют налоговую отчетность и не уплачивают налога на добавленную стоимость в бюджет, общество первичными документами не доказало выполнение работ именно теми контрагентами, с которыми заключило договоры.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.04.2009 названные судебные акты отменил в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Управления в части привлечения общества к налоговой ответственности, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что поскольку общество не доказало реальность хозяйственных операций с ООО "Кубпродстрой", ООО "Промтехснаб", ООО "Южсвязькомплект", ООО "Вельта", ООО "Бит-Строй", ООО "Техстройсервис", ООО "Оникс", суды сделали правильный вывод о необоснованности отнесения им на затраты сумм оплаты операций с этими лицами. Недоказанность факта реального осуществления хозяйственных операций является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного по эти операциям.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 и пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не исследованы доводы участвующих в деле лиц в полном объеме, судами не дана оценка доводам общества о неправомерном привлечении его к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации и, оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о необоснованности отнесения обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость и не подтверждении обществом документально затрат по налогу на прибыль.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-28627/2006-59/493-2008-56/44 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"