||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. N ВАС-6856/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Хорошилова В.В. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-52417/08-149-471, определения Девятого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) от 29.01.2009 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу по заявлению Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекции N 4 по г. Москве) к Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве (далее - инспекция N 46 по г. Москве) о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) от 01.03.2005 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Галант" (далее - ООО "Галант", общество).

Третьи лица: ООО "Галант"; Федеральная таможенная служба, Хорошилов В.В.

Суд

 

установил:

 

в инспекцию N 46 по г. Москве обществом подано заявление от 25.02.2005 и соответствующие документы для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением его адреса места нахождения.

Решением от 01.03.2005 названной инспекцией зарегистрированы изменения в связи с изменением места нахождения общества, в реестр внесена соответствующая запись, а регистрационное дело направлено в инспекцию N 4 по г. Москве.

Инспекция N 4 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительной регистрации общества, ссылаясь на то, что по объяснению Хорошилова В.В., общество создано и зарегистрировано не по его инициативе и без его ведома, заявление о государственной регистрации и учредительные документы общества содержат недостоверные сведения о его юридическом адресе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 заявление удовлетворено.

Определением апелляционного суда от 29.01.2009 на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Квэста Консалтинг" об отмене указанного решения.

Постановлениями суда кассационной инстанции от 30.03.2009 отклонены кассационные жалобы ООО "Квэста Консалтинг" и гражданина Хорошилова В.В., исходя из несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Оспаривая названные судебные акты, Хорошилов В.В. просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции исходили из совокупности исследованных ими конкретных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился окружной суд, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган были представлены документы, не отвечающие требованиям Закона о регистрации, в частности, это следует из противоречивых сведений, данных заявителем в объяснении инспекции N 4. Указывая на отсутствие намерения создать юридическое лицо, заявитель ссылается при этом на недостоверность его юридического адреса и неправомерное лишение его статуса генерального директора.

Указанным Кодексом не предусмотрена переоценка надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52417/08-149-471 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 05.11.2008, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"