||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. N ВАС-6699/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Тимофеева В.В., Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие N 2" (г. Тобольск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2008 по делу N А70-2477/11-2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие N 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Энерго" (г. Тюмень) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" от 19.01.2008.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Трансервис" (г. Тобольск).

Суд

 

установил:

 

исковые требования основаны на пункте 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что между ЗАО "Транссервис" и ООО "Регион-Энерго" заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Транссервис" от 19.01.2008, который нарушает преимущественное право истца как участника общества на покупку данной доли, что является основанием для перевода на него прав и обязанностей покупателя по указанной сделке.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2008, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку спорная доля в уставном капитале общества продана в порядке реализации имущества должника в процедуре банкротства, исключающей возможность применения института преимущественного права покупки доли в уставном капитале, продажа произведена не по воле участника, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.01.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм федеральных законов об обществах с ограниченной ответственностью и несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со статьей 139 указанного закона основным способом реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, является его продажа на открытых торгах, если Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Иной порядок продажи имущества должника может быть установлен и собранием кредиторов.

Как установлено судами, спорная доля, принадлежащая участнику-банкроту, продавалось на открытых торгах.

Из пункта 9 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что при продаже доли (части доли) в уставном капитале общества с публичных торгов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, приобретатель указанной доли становится участником общества независимо от согласия общества или его участников.

При рассмотрении дела судами правомерно сделан вывод об отсутствии у истца преимущественного права покупки спорной доли, поскольку при ее продаже на открытых торгах применение норм пункта 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вступает в противоречие с целями и задачами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-2477/11-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.06.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"