||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. N ВАС-6395/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московский учколлектор N 2" (г. Москва) от 06.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.10.2008 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-6451/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 по иску ОАО "Московский учколлектор N 2" к обществу с ограниченной ответственностью "ПКП "Лидер" (пос. Фабрики 1 Мая, Московской области) о взыскании 1 196 989 рублей 36 копеек долга и 176 244 рублей неустойки за просрочку оплаты.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "Московский учколлектор N 2" ссылается на неправильное применение норм материального права, недостаточно полное исследование обстоятельств спора и полагает, что суды дали неправильную квалификацию правоотношениям сторон.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела между ОАО "Московский учколлектор N 2" (исполнителем) и ООО "ПКП "Лидер" (заказчиком) подписан договор 18.05.2007 N 45, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с заявкой заказчика поставить для детского сада N 26 мебель, средства технического обеспечения, техническое оборудование, выполнить работы по его доставке, монтажу, сборке и сдаче в эксплуатацию. Общая стоимость данного договора составила 15 455 309 рублей.

Условиями договора было предусмотрено встречное обязательство заказчика, который должен был принять товары, работы, услуги и оплатить их в размере 50% путем перечисления аванса, а оставшуюся сумму ООО "ПКП "Лидер" должно было оплатить частями в течение трех дней после выставления счетов истцом, при этом пунктом 2.3 спорного договора был предусмотрен третий этап расчетов, в ходе которого при завершении всех поставок стороны обязались произвести окончательный расчет на основании акта выполненных работ и сдаче оборудования в эксплуатацию.

Кроме того, между сторонами по настоящему делу был подписан договор от 02.08.2007 N 02-2/07, согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался поставить в соответствии с заявкой ответчика (заказчик) для вышеуказанного детского сада жалюзи, шторы, постельные принадлежности, комплекты игрового оборудования, ковры, а также выполнить работы по доставке, монтажу, сборке и сдаче в эксплуатацию оборудования, при этом в соответствии со спецификацией к данному договору его общая стоимость составляла 5 949 579 рублей.

Во исполнение названных договоров истец поставил по накладным товар и оказал услуги на общую сумму 17 895 588 рублей 49 копеек, а ответчик перечислил истцу по платежным поручениям 16 427 444 рублей.

По расчетам истца за ответчиком числится задолженность за транспортные услуги, погрузка-разгрузка, установка, монтаж, сборка, навеска, наладка, обучение персонала, контрольный пуск высокотехнологического оборудования всего на сумму 1 468 144 рублей 49 копеек.

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что вышеупомянутые договоры включают в себя элементы договоров поставки и подряда.

Применив нормы статей 421, 431, 506 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств спора, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-6451/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"