||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. N ВАС-6386/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Магнетик-сервис", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 20.08.2008 по делу N А40-70405/06-62-149 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2009 по тому же делу по иску ОАО "МГП Спецавтоматика", г. Москва к ООО "Магнетик-сервис", г. Москва к ответчику - ООО "Магнетик-сервис" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 670 296 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 57 000 руб. и по встречному иску ООО "Магнетик-сервис" о взыскании с ОАО "МГП Спецавтоматика" суммы неосновательного обогащения в размере 1 683 064 руб. 94 коп., излишне уплаченных за выполнение подрядных работ.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.08.2008 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2009, исковые требования ОАО "МГП Спецавтоматика" удовлетворены в сумме 6 026 743 руб. 90 коп. задолженности, 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 40540 руб. 90 коп. расходов по госпошлине, в остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов ООО "Магнетик-сервис" просит их отменить, полагая, что судами сделаны неправильные выводы по обстоятельствам дела, связанным с оплатой работ, которые, по мнению заявителя, не предусмотрены контрактом и на которые заказчиком не было выделено финансирование. Заявитель приводит иные доводы, в том числе касающиеся необоснованного отказа судом в проведении строительной экспертизы по делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "Магнетик-сервис" (генподрядчиком) и ОАО "МГП Спецавтоматика" (подрядчиком) был заключен контракт от 02.07.2004 N 136-04/ОАО, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по заданию генподрядчика выполнить работы по поставке, монтажу и пусконаладке автоматической системы контроля и управления доступом, автоматической системы пожарной сигнализации, системы охранно-тревожной сигнализации, системы охранного телевидения, системы охранного телевидения кафедры выдачи книг и читательского зала, а также работы по поставке, монтажу и пусконаладке автоматической установки газового пожаротушения в корпусе N 1 комплекса административно-хозяйственных зданий УМНС России по г. Москве, расположенного по адресу: г. Москва, Походный проезд, владение 3, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение обязательств по контракту истцом были выполнены работы на общую сумму 47 597 979 руб. 28 коп., однако ответчиком выполненные работы были оплачены не в полном объеме, и долг составил 6 026 743 руб. 90 коп.

Судами также установлено, что факт выполнения работ на указанную сумму подтвержден составленными в установленном порядке актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

С учетом того, что указанные работы были приняты генподрядчиком, но не оплачены им в полном размере, исходя из условий контракта сторон и действующего законодательства, регулирующего отношения по договорам подряда, суд удовлетворил иск ОАО "МГП Спецавтоматика", взыскав с ответчика 6 026 743 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Магнетик-сервис" о взыскании с ОАО "МГП Спецавтоматика" суммы неосновательного обогащения в размере 1 683 064 руб. 94 коп., суд исходил из того, что при перечислении этой суммы не были указаны определенные виды работ, за которые она перечислялась, в связи с чем эта сумма подлежала зачету сторонами в счет выполнения конкретных работ по контракту.

Доводы заявителя, касающиеся необходимости проведения по делу строительной экспертизы для определения соответствия выполненных работ условиям контракта, исследованы судами и им дана правовая оценка.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, приведенных в заявлении и пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-70405/06-62-149 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"