ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. N 7500/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего потребительским обществом "Поволжская строительная кооперация" Жданкова П.А. от 18.05.2009 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2008 по делу N А40-40752/07-29-378, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2008 по тому же делу

по заявлению конкурсного управляющего потребительским обществом "Поволжская строительная кооперация" Жданкова П.А. (г. Волгоград) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Промсвязьбанк" (Москва) о взыскании 2 809 054 рублей 87 копеек.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А40-40752/07-29-378 Арбитражного суда города Москвы является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2008, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 19.05.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на получение копии постановления суда кассационной инстанции 13.12.2008, нахождение в служебной командировке с 12.02.2009 по 16.03.2009, нахождение на амбулаторном лечении с 15.04.2009 по 21.04.2009, а также на неисполнение Уразовой О.М. условий договора возмездного оказания услуг на отправку почтовой корреспонденции.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной. Таким образом, ссылка заявителя на получение копии оспариваемого постановления 13.12.2008 неосновательна. Неисполнение Уразовой О.М. условий договора возмездного оказания услуг на отправку почтовой корреспонденции также не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу надзорной жалобы, поскольку указанная причина является зависящей от заявителя. Кроме того, договор на оказание услуг заключен 03.03.2009, то есть в последний возможный день для подачи заявления о пересмотре судебных актов по делу N А40-40752/07-29-378 Арбитражного суда города Москвы в порядке надзора.

Помимо этого, как следует из представленного ходатайства, заявитель находился в служебной командировке с 12.02.2009 по 16.03.2009, в то время как копия постановления суда кассационной инстанции была получена 13.12.2008. Таким образом, заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи надзорной жалобы в установленный срок, а на время командировки конкурсный управляющий имел возможность уполномочить какое-либо другое лицо отправить корреспонденцию в адрес суда.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего потребительским обществом "Поволжская строительная кооперация" Жданкова П.А. от 18.05.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление конкурсного управляющего потребительским обществом "Поволжская строительная кооперация" Жданкова П.А. от 18.05.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2008 по делу N А40-40752/07-29-378, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 54 листах.

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА