||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2009 г. N ВАС-5047/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (г. Уфа) от 30.04.2009 N 08-4-03/282 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2008 по делу N А40-8985/08-97-61, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк") к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиШик" о взыскании 103 342 680 рублей основного долга по кредитному договору N 232 от 09.07.2007, процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2007 по 24.06.2008 в сумме 13 430 314 рублей, суммы дополнительно начисленных и невыплаченных процентов за период с 09.07.2007 по 31.12.2007, в размере 2 725 131 рублей 50 копеек, 1 067 310 рублей - комиссии за ведение ссудного счета за период январь - июнь 2008 года, 868 127 рублей - пеней на просроченные проценты, 75 601 рубль - пеней на просроченную комиссию, 6 728 966 рублей - упущенной выгоды от неразмещения средств, отвлеченных на создание резервов, 8 691 599 рублей убытков в виде недополученных акционерами дивидендов за 2007 год, 10 668 590 рублей - убытков, причиненных неправомерным пользованием денежными средствами, 48 226 174 рубля - репутационных рисков от кредитования заемщика, а также расходов истца по уплате госпошлины в сумме 102 000 рублей, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество (нежилое помещение площадью 919, 5 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Земледельческий пер., д. 11) по договору залога от 16.07.2007 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПрофиШик" в пользу ОАО "Социнвестбанк" взыскано 103 342 680 рублей основного долга, 8 268 826 рублей 18 копеек процентов за пользование кредитом, 1067 310 рублей комиссии за ведение ссудного счета, 530 632 рублей 19 копеек пеней за просроченные проценты, 75 601 рубль пеней за просроченную комиссию, а также государственная пошлина в размере 100 000 рублей; обращено взыскание на заложенное по договору залога от 16.07.2007 г. недвижимое имущество, принадлежащее компании с ограниченной ответственностью "Платинум Тауэр Лимитед", с определением начальной продажной цены заложенного по договору имущества в размере 150 000 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Совинвестбанк" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судебными инстанциями, 09.07.2007 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор N 232, согласно которому банк представил заемщику кредит в размере 103 342 680 рублей сроком погашения до 25.12.2007, с начислением фиксированной процентной ставки в размере 11 процентов годовых, возложив на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета фиксированными ежемесячными суммами. Дополнительным соглашением от 25.12.2007 N 2 срок погашения кредита продлен до 1 июля 2008 года. Кроме того, дополнительным соглашением комиссия за ведение ссудного счета на период продления срока погашения кредита устанавливается, фиксированными ежемесячными суммами начиная с января 2008 по июнь 2008 в размере 177885 рублей.

Учитывая, что ООО "ПрофиШик" в нарушение условий кредитного

договора не уплатило проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета, начисленные за январь 2008 года, ОАО "Совинвестбанк" направило в адрес ответчика письмо N 1-5-28/19 от 06.02.2008 с указанием на сокращение срока возврата кредита и иных платежей, предусмотренных договором, до 15.02.2008 на основании пунктов 2.3, 3.2 кредитного договора, предусматривающих право банка предъявлять к досрочному взысканию путем выставления безакцептного платежного требования всю ссудную задолженность при наличии просроченной задолженности по кредиту и начисленным процентам; в одностороннем порядке изменять срок возврата кредита в случае нарушения заемщиком любого из условий, предусмотренных договором.

Неисполнение заемщиком в срок, установленный истцом в письме, обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, послужило основанием для обращения ОАО в суд с настоящим иском.

Признавая за истцом право на досрочное истребование суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и сумм комиссий за ведение ссудного счета в силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции удовлетворили требования ОАО "Совинвестбанк" в указанной части, применив положения статьи 333 Кодекса и снизив размер предъявленной ко взысканию неустойки, признав ее размер явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Отказывая во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 668 590 рублей за 2007 - 2008 годы в качестве убытков, причиненных неправомерным пользованием его денежными средствами, суды указали на неверный способ защиты гражданских прав, выбранный истцом.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Совинвестбанк" не представил доказательств наличия фактов, составляющих в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, состав правонарушения, влекущего деликтную ответственность заемщика, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания упущенной выгоды от неразмещения средств, отвлеченных на создание резервов, убытков от неполучения акционерами дивидендов за 2007 год, репутационных рисков банка от кредитования заемщика.

При определении начальной продажной цены заложенного по договору от 16.07.2007 недвижимого имущества, суды руководствовались положениями части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что соглашением сторон установлена цена предмета залога - 150 000 000 рублей.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-8985/08-97-61 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судьи

М.В.ПРОНИНА

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"