||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2009 г. N ВАС-6329/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Волкова А.Б. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2008 по делу N А43-9314/2008-17-340, постановления Первого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2009 по тому же делу по иску (с учетом уточнения требований) акционера открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Окский" (далее - банк) Алякина А.А. к обществу и Волкову А.Б. о признании недействительным пункта 9.3 трудового договора от 19.01.2007.

Суд

 

установил:

 

решением совета директоров от 17.01.2007 Волков А.Б. переизбран на должность председателя правления банка на срок до 19.01.2008, в связи с чем между банком и Волковым А.Б. был заключен трудовой договор от 19.01.2007 о принятии последнего на указанную должность.

В соответствии с решением повторного общего годового собрания акционеров банка от 16.08.2006 Волков А.Б. избран членом совета директоров.

Пунктом 9.3 трудового договора от 19.01.2007 обусловлена выплата Волкову А.Б. единовременного выходного пособия в размере сорока окладов в случаях: досрочного расторжения договора (досрочного прекращения полномочий) по соглашению сторон; принятия решения работником или советом директоров банка о досрочном прекращении трудового договора, при отсутствии виновных действий (бездействия) работника; прекращения трудового договора в связи с истечением его срока и незаключения трудового договора на новый срок.

В связи с истечением срока трудового договора от 19.01.2007 и неизбранием на должность на новый срок на заседании совета директоров банка 21.01.2008 Волков А.Б. освобожден от должности председателя правления банка.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 города Дзержинска от 11.06.2008 по делу N 2-192/2008 с банка в пользу Волкова А.Б. взыскано единовременное выходное пособие в размере 4 800 000 рублей, компенсация за несвоевременную выплату в сумме 227 200 рублей и моральный вред в сумме 2 000 рублей.

Полагая, что трудовой договор от 19.01.2007 представляет собой сделку, совершенную с заинтересованностью без соответствующего ее одобрения советом директоров банка, Алякин А.А. на основании статей 11, 12, 153, 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 69, статей 81, 82 и 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон) обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Решением от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.11.2008 и суда кассационной инстанции от 29.01.2009, Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил в части оспариваемого пункта договора, касающейся выплаты единовременного выходного пособия в случае истечения срока действия договора и незаключения его на новый срок. Установив, что Волков А.Б. одновременно является стороной трудового договора и членом совета директоров банка, то есть и представителем работодателя, и работником по контракту, суд квалифицировал трудовой договор от 19.01.2007 как сделку, совершенную с заинтересованностью. В признании недействительными остальных положений пункта 9.3 договора судом отказано.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суды правомерно руководствовались упомянутыми законоположениями с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.06.2007 N 40 (далее - Постановление Пленума).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела, в частности, по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Данный спор между акционером, одновременно являющимся членом совета директоров и его исполнительным органом, и обществом возник из деятельности последнего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям упомянутого Федерального закона.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 81 Федерального закона сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров общества, занимающего должность в органах управления юридического лица, являющегося стороной в данной сделке, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Федерального закона.

В пункте 1 статьи 83 Федерального закона предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Согласно уставу одобрение сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, отнесено к компетенции совета директоров банка.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент подписания договора Волков А.Б. одновременно являлся членом совета директоров банка и работником, с которым банком заключено оспариваемое соглашение, следовательно, правомерен вывод о том, что Волков А.Б. является заинтересованным лицом.

Доказательства одобрения оспариваемой сделки советом директоров банка суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 84 Федерального закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Принимая обжалуемые акты, суды с учетом пункта 3 Постановления Пленума исходили из наличия условия для признания сделки с заинтересованностью недействительной, а именно: убыточности для банка выполнения им обязательства по выплате Волкову А.Б. выходного пособия в размере 4 800 000 рублей и нарушения права акционера Алякина А.А. на получение дивидендов по принадлежащим ему акциям.

Выводы судов не противоречат указанным нормам Федерального закона и правоприменительной практике.

Установление и переоценка фактических обстоятельств в компетенцию надзорной инстанции не входят.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-9314/2008-17-340 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 25.09.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"