||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N ВАС-1607/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ореховское торговое предприятие" от 12.05.2009 N 86 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2009 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-2840/2008-17, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Ореховское торговое предприятие" (пос. Орехово, Костромской обл.), (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Цветковой Людмиле Николаевне (пос. Молодежный, Костромской обл.) (далее - предприниматель) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 28.11.2007 купли-продажи: нежилого здания (магазина) общей площадью 400, 66 кв. м, инвентарный номер 1-210, литер А, условный номер 44:26:00:00000:1-210 и земельного участка площадью 347 кв. м, с кадастровым номером 44:26:05 11 05:0018, расположенных по адресу: Костромская область, город Галич, ул. Свободы, д. 12а; нежилого помещения в здании гражданского и производственного назначения (помещения N 1, 2, 4, 5) общей площадью 772,8 кв. м, инвентарный номер 1-648, литер А, условный номер 44-44-04/056/2007-53 и земельного участка площадью 1438 кв. м, расположенных по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Кооперативная, д. 2; и о применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2008 договор купли-продажи от 28.11.2007 признан судом недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках применения последствий недействительности указанной сделки в соответствии со статьями 167, 168 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязал предпринимателя возвратить обществу спорное имущество, а с последнего взыскал в пользу предпринимателя 300 000 рублей неосновательного обогащения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2008 указанный судебный акт отменен, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2009 N 1607/09 обществу отказано в передаче дела N А31-2840/2008-17 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вместе с тем указано, что постановление кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам как судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил практику применения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договоров купли-продажи в пункте 9 "Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассмотренного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 311, пунктом 1 статьи 317 и статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление общества, отменил постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.04.2009 решение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2009 в порядке надзора общество указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа направил дело на новое рассмотрение в соответствии с компетенцией, установленной нормами статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель вправе изложить свои доводы при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-2840/2008-17 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

ПОПОВА Г.Г.

 

Судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"