||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N ВАС-1607/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Цветковой Людмилы Николаевны (пос. Молодежный, Костромской обл.) (далее - предприниматель) от 13.05.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2009 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-2840/2008-17, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ореховское торговое предприятие" (пос. Орехово, Костромской обл.), (далее - общество) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2008 по тому же делу по иску общества к предпринимателю о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 28.11.2007 купли-продажи: нежилого здания (магазина) общей площадью 400, 66 кв. м, инвентарный номер 1-210, литер А, условный номер 44:26:00:00000:1-210 и земельного участка площадью 347 кв. м, с кадастровым номером 44:26:05 11 05:0018, расположенных по адресу: Костромская область, город Галич, ул. Свободы, д. 12а; нежилого помещения в здании гражданского и производственного назначения (помещения N 1, 2, 4, 5) общей площадью 772,8 кв. м, инвентарный номер 1-648, литер А, условный номер 44-44-04/056/2007-53 и земельного участка площадью 1438 кв. м, расположенных по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Кооперативная, д. 2; и о применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2008 договор купли-продажи от 28.11.2007 признан судом недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках применения последствий недействительности указанной сделки в соответствии со статьями 167, 168 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязал предпринимателя возвратить обществу спорное имущество, а с последнего взыскал в пользу предпринимателя 300 000 рублей неосновательного обогащения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2008 указанный судебный акт отменен, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2009 N 1607/09 обществу отказано в передаче дела N А31-2840/2008-17 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вместе с тем указано, что постановление кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам как судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2009 постановление суда кассационной инстанции от 31.12.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.04.2009 решение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2009 в порядке надзора предприниматель указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Установив, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил практику применения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договоров купли-продажи в пункте 9 "Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассмотренного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 311, пунктом 1 статьи 317 и статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление общества, отменил постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и назначил дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-2840/2008-17 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

ПОПОВА Г.Г.

 

Судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"