||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N ВАС-6523/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация" от 29.04.2009 N 46 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008 по делу N А45-9327/2008-50/176, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация", г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 50 (далее - ООО "Новосибсертификация") к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Новосибирск", г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 87 (далее - ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск") о взыскании убытков, образовавшихся в связи с увеличением срока хранения товара по договору от 14.06.2007 N 284/140607, в размере 130 396 рублей 48 копеек и о взыскании стоимости недостающего товара в сумме 84 525 рублей, переданного на хранение 14.06.2007.

 

установил:

 

решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.06.2007 между ООО "Новосибсертификация" и ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" заключен договор хранения товара на складе временного хранения под таможенным контролем за N 284/140607. Принятый на хранение товар обозначен как изделия из керамики и акрила в количестве 243 мест, весом брутто 3 655, 79 кг.

В результате произведенного 15.08.2007 осмотра товара и вскрытия грузовых мест выявлена недостача 21 места с керамическими изделиями стоимостью 84 525 рублей. В итоге со склада временного хранения 15.11.2007 ООО "Новосибсертификация" были получены изделия из керамики в количестве 222 мест вместо 243 мест, указанных в транспортных документах.

В силу указанных обстоятельств ООО "Новосибсертификация" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости невозвращенного с хранения товара и убытков, образовавшихся в результате увеличения срока хранения, вызванного необходимостью представления дополнительных документов таможенному органу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости недостающего товара, переданного на хранение ответчику, суд руководствовался статьями 886, 900, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства утраты ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" сантехнических изделий в количестве 21 места, а также самого факта принятия таких изделий на хранение, поскольку представленные доказательства подтверждают, что из 243 мест 21 место - это отдельно следующие полиэтиленовые пакеты с крепежом, о возможности получения которых истец был извещен.

Не установив наличие причиной связи между увеличением срока хранения товара и действиями (бездействием) ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", а также в связи с недоказанностью размера образовавшихся убытков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска и в этой части.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изложенные в заявлении доводы касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А45-9327/2008-50/176 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судьи

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"