||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N ВАС-6178/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховая компания "Авангард Полис" (г. Москва) от 05.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2008 по делу N А40-20258/08-27-182, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "САНТЕКС" (г. Москва) к ЗАО "Страховая компания "Авангард Полис" о взыскании 2 185 168 рублей 92 копеек страхового возмещения и 125 055 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008, исковые требования ООО "САНТЕКС" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что между сторонами заключен договор страхования автотранспортного средства от 04.04.2007 N 20/005298, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, действующие в ООО "Страховая компания "Авангард Полис".

Объектом страхования явился автокран КС-55713-1 на шасси КАМАЗ (г/н М 441 СА 177). Страховая сумма по договору составила 2 288 135 рублей. Страхование осуществлялось в том числе от риска хищения.

В период действия договора страхования (25.06.2007) застрахованное транспортное средство было похищено неустановленными лицами. Непосредственно после хищения автокрана были похищены свидетельство о регистрации данного транспортного средства и комплект ключей.

Истец, обратившись к страховщику за выплатой страхового возмещения и получив отказ, мотивированный тем, что согласно условиям, содержащимся в Правилах страхования автотранспорта, хищение застрахованного транспортного средства вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства не является страховым случаем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 929, 942, 963 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования и отсутствии оснований установленных законом и договором страхования для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельной ссылку ответчика на пункт 13.2.6 Правил страхования, устанавливающий право страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае хищения застрахованного транспортного средства вместе с техническим паспортом/свидетельством о регистрации, паспортом транспортного средства, а также с одним оригинальным ключом. При этом суд исходил из того, что согласно материалам уголовного дела документы на похищенное транспортное средство и комплект ключей были похищены не вместе с автомашиной и находились не в ней, а из другого места и в другое время.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2009 оставил решение от 23.09.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 без изменений.

Заявитель (ЗАО "Страховая компания "Авангард Полис") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о наличии страхового случая, предусмотренного договором страхования, и нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Из представленных материалов следует, что договор страхования от 04.04.2007 N 20/005298 заключен сторонами на условиях Правил страхования автотранспорта, действующих у страховщика и содержащих в числе прочих право страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае хищения застрахованного автомобиля вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства.

Учитывая, что причинение ущерба истцу произошло именно вследствие хищения автомобиля, но при этом свидетельство о регистрации данного транспортного средства и комплект ключей были похищены не вместе с застрахованной автомашиной, вывод судов о том, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии страхового случая, предусмотренного договором, и, соответственно, влечет за собой обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, соответствует условиям договора и требованиям вышеприведенных правовых норм.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного спора в судах первой и апелляционной инстанций доказательств иного ответчиком не представлено.

Как указывалось выше, основанием для предъявления данного иска явился отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный хищением застрахованного транспортного средства с регистрационными документами и комплектом ключей. Рассмотрение всех возможных оснований для отказа страховщика в выплате страхового возмещения, установленных в договоре страхования, не входит в компетенцию суда, а потому ссылка заявителя на то, что они не были предметом рассмотрения и оценки судов, является необоснованной.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-20258/08-27-182 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судьи

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"