||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N ВАС-6112/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ул. Ленинградская, д. 45, г. Хабаровск, 680021) от 22.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2008 по делу N А73-9295/2008-50 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "12 Авиационный ремонтный завод" (Восточное шоссе, 39, г. Хабаровск, 680014) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ул. Ленинградская, д. 45, г. Хабаровск, 680021) о признании незаконными действий по начислению пеней.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "12 Авиационный ремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция) по начислению обществу 277 868 рублей 34 копеек пеней, указанных в требовании об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 28.07.2008 N 16983.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2008 заявление удовлетворено частично; действия инспекции признаны недействительными в части начисления 259 875 рублей 70 копеек пеней; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.02.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Спор касается правомерности начисления инспекцией пеней, указанных в требовании от 28.07.2008 N 16983, за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, водного налога, единого социального налога за период с 16.01.2004 по 15.07.2008. В ходе рассмотрения дела судами установлено, что просрочка уплаты налогов имела место, однако, у инспекции не было оснований для начисления пеней за просрочку уплаты налогов за период с 29.11.2005 по 15.07.2008, поскольку с 29.11.2005 операции по счетам общества были приостановлены на основании решений инспекции, а 25.01.2006 судебным приставом-исполнителем наложен арест на часть имущества общества, который не был снят по состоянию на 26.03.2008. Кроме того, суды установили, что инспекция необоснованно завысила сумму недоимки по налогам.

Признавая действия инспекции в части начисления 259 875 рублей 70 копеек пеней незаконными, суды оценили представленные доказательства и сделали вывод о том, что требование инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов от 28.07.2008 N 16983 в части начисления пени на неустановленную недоимку по налогам не соответствует требованиям пункта 4 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Также суды сделали вывод о том, что начисление инспекцией части спорных сумм пеней не соответствует положению абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и их выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-9295/2008-50 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"