||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N ВАС-3558/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 25.02.2009 N 4-3Л о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2008 по делу N А65-6737/2008-СГ5-50 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Афиша+" (город Казань) к Муниципальному учреждению - Управлению культуры исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (город Зеленодольск), Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (город Зеленодольск) о взыскании 97 500 рублей задолженности и 23 472 рублей процентов

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Министерство культуры Республики Татарстан (город Казань), Шарипов Алексей Шавкатович (город Казань)

Суд

 

установил:

 

решением от 29.07.2008 арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворены заявленные требования частично; взыскано с Муниципального учреждения Управления культуры исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 97 500 рублей долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 26.01.2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение арбитражного суда Республики Татарстан.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан просит отменить решение и постановление кассационной инстанции; полагает, что выводы судов, основаны на неправильном применение норм права.

Изучив материалы дела, запрошенного из Арбитражного суда Республики Татарстан, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Шариповым А.Ш. (исполнитель) и Управлением культуры Министерства культуры Республика Татарстан в Зеленодольском районе и городе Зеленодольске (заказчик) был подписан договор от 03.06.2005 N 140-06, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить порученные заказчиком работы по изготовлению двусторонних сменных щитов для Толедо (размер Толедо 1050 х 800) в количестве 98 шт. на основе учрежденного эскиза, а заказчик принять и оплатить результаты работ.

По акту приема передачи от 10.06.2005 N 140-06 подписанного сторонами без замечаний и возражений, работы были приняты на общую сумму 147 500 рублей.

Судами установлено, что за выполненные работы Шарипову А.В. было уплачено 50 000 рублей. Задолженность заказчика перед исполнителем составила 97 500 рублей.

По договору цессии от 23.05.2008 исполнитель уступил ООО "Афиша+" право требования указанной задолженности к Управлению культуры Министерства культуры Республика Татарстан в Зеленодольском районе и городе Зеленодольске по договору от 03.06.2005 N 140-06.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Афиша+" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что договор подряда от 03.06.2005 N 140-06 является незаключенным, поскольку в нем не согласовано надлежащим образом условие о сроках выполнения работ.

Однако суды указали, что факт надлежащего выполнения предпринимателем Шариповым А.Ш. работ, предусмотренных договором подряда, принятие заказчиком результата работ и их частичная оплата свидетельствует о том, что между Шариповым А.Ш. и Управлением культуры Министерства культуры Республика Татарстан фактически сложились подрядные отношения.

Судами установлено, что сведений о ненадлежащем выполнении исполнителем работ, наличия претензий по качеству и срокам их проведения, заказчиком не представлено.

Таким образом, давая оценку договору цессии от 23.12.2005, суды указали, что условия названного договора соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пришли к выводу, что предметом договора цессии было реально существовавшее обязательство ответчика по оплате фактически выполненных предпринимателем работ на сумму 97 500 рублей.

Судами установлено, что собственником имущества муниципального учреждения - Управления культуры исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республика Татарстан является муниципальное образование "Зеленодольский муниципальный район", образованный в соответствии с Законом Республики Татарстан от 31.01.2005 N 24-ЗРТ "Об установлении границ территорий и статусе муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" и муниципальных образований в его составе", от имени которого согласно статье 44 Устава последнего, полномочиями в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории района наделен исполнительный комитет района.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 384, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и положений Указа Президента Республики Татарстан от 02.11.2005 N УП-410, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об оплате фактически выполненных работ.

Довод заявителя о недействительности договора цессии, как основанного на незаключенном договоре подряда, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-6737/2008-СГ5-50 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 г. по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"