||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N ВАС-6773/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 18.05.2009 общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Девис", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2008 по делу N А34-2543/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Корона-Т", г. Курган, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Девис" о взыскании 489 600 рублей.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Корона-Т" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Девис" (далее - ответчик, фирма) о взыскании 489 600 рублей задолженности за продукцию, поставленную на основании договора поставки от 29.04.2008 N 29/04.

Решением от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 489 550 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что в связи с проведенным сторонами зачетом встречных однородных требований выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушают нормы материального и процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с договором поставки от 29.04.2008 N 29/04, заключенным сторонами, и на основании товарной накладной от 29.04.2008 N 3608 общество (поставщик) поставило в адрес фирмы (покупателя) алкогольную продукцию на сумму 489 550 рублей.

Оплата полученной продукции фирмой не осуществлена, претензия общества от 26.06.2008 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения фирмой обязательств по договору поставки от 29.04.2008 N 29/04.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 307, 309, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами указано, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком обязательств по оплате продукции, полученной в рамках договора поставки от 29.04.2008 N 29/04.

Доводы общества "Коммерческая фирма "Девис", изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, об отсутствии истребуемой задолженности в связи с зачетом сторонами встречных однородных требований по спорному договору поставки от 29.04.2008 N 29/04 и договору поставки от 20.07.2007 N 20/07-7, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 по делу N А40-201/08-13-15, вступившим в законную силу, с общества в пользу фирмы взыскано 515 000 рублей задолженности и пени по договору поставки от 20.07.2007 N 20/07-7, а также 12 135 рублей 98 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

На основании инкассового поручения от 20.06.2008 N 1, исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2008 N 664836 с расчетного счета общества "Корона-Т" в адрес общества "Коммерческая фирма "Девис" перечислены денежные средства на общую сумму 527 135 рублей 98 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства позволили судам сделать вывод об исполнении обществом обязательств по оплате продукции, полученной в рамках договора от 20.07.2007 N 20/07-7.

Надлежащих доказательств обратного, способных подтвердить реальность зачета взаимных однородных требований по спорному договору поставки от 29.04.2008 N 29/04 и договору поставки от 20.07.2007 N 20/07-7, обществом "Коммерческая фирма "Девис" представлено не было.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-2543/2008 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"