||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N 4490/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российский акционерный коммерческий банк "Росбизнесбанк" (Москва) от 31.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008 N А40-28137/07-10-190, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Мосжилмодернизация" (Москва, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российский акционерный коммерческий банк "Росбизнесбанк" (Москва, далее - банк) об обязании возвратить денежные средства в размере 12 500 000 рублей, необоснованно списанные с расчетного счета истца N 40702810000010014126, и зачислить их на расчетный счет истца N 40702810738260108639, открытый в Сбербанке России, о взыскании штрафов и процентов в сумме 1 092 321 рубль 91 копейка за необоснованное списание денежных средств, а также за невыполнение указаний истца о переводе денежных средств.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 12 500 000 рублей задолженности, 2 964 772 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008 исковые требования удовлетворены в уточненном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление банка, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (клиентом) и банком заключен договор от 16.05.2005 N Р-057/05, по условиям которого клиенту открыт банковский счет N 40702810000010014126.

Согласно банковской карточке распорядителем указанного счета является генеральный директор общества Баласаньянц А.С.

На банковский счет общества были внесены денежные средства в сумме 12 500 000 рублей в качестве взноса части доли в уставной фонд от одного из учредителей - Королева И.Г., что подтверждается банковскими выписками, в том числе выпиской от 26.01.2006.

Платежное поручение клиента от 28.07.2006 N 001, подписанное генеральным директором Баласаньянцем А.С., на перечисление денежных средств в сумме 12 500 000 рублей на другой счет общества, открытый в Сбербанке России, не принято к исполнению банком из-за сбоя автоматизированной системы.

Позднее в тот же день банком исполнено платежное поручение от 28.07.2006 N 1 на перечисление 12 500 000 рублей Бабичевой О.А. в качестве возврата участнику взноса в уставной капитал общества.

Вновь предъявленное 29.07.2006 платежное поручение от 28.07.2006 N 001 банком не исполнено по причине списания указанной суммы.

Полагая, что банк необоснованно исполнил платежное поручение, которое общество не выписывало (от 28.07.2006 N 1), истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

С учетом представленных доказательств, результата почерковедческой экспертизы, а также положений статей 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 постановления от 19 апреля 1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 5), суды пришли к выводу, что поскольку на платежном поручении от 28.07.2006 N 1 подпись генерального директора Баласаньянца А.С. учинена другим лицом, банк должен нести ответственность за последствия исполнения поручения, выданного неуполномоченным лицом в виде возмещения убытков, а также уплаты неустойки из расчета ставки рефинансирования за период с 28.07.2006 по 16.10.2008.

Между тем, удовлетворяя иск, суды не учли следующего.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если докажет факт нарушения обязательства контрагентом (его неправомерные действия или бездействие), их размер, а также причинную связь между правонарушением и убытками.

Заявляя иск о полном возмещении необоснованно списанной с его банковского счета суммы, общество не подтвердило наличия причинной связи между допущенным банком нарушением и возникшими убытками.

Так согласно уставу общества с ограниченной ответственностью "Мосжилмодернизация" участниками общества являются Королев Игорь Геннадьевич и Бабичева Ольга Анатольевна. Размер доли каждого участника составляет 50 процентов от уставного капитала.

По платежному поручению от 28.07.2006 N 1 сумма 12 500 000 рублей была перечислена одному из участников общества Бабичевой О.А. В тот же день Бабичева О.А. дала поручение на перечисление указанных денежных средств в счет погашения задолженности другого участника общества - Королева И.Г. по кредитному договору, заключенному им с банком. Сумма 12 500 000 рублей учтена в счет погашения кредита, предоставленного Королеву И.Г. банком, согласно решению Хамовнического районного суда города Москвы от 04.02.2008 по делу N 2-89/08.

Однако ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц - участников общества - Бабичевой О.А. и Королева И.Г., реально получивших денежные средства по платежному поручению от 28.07.2006 N 1, необоснованно отклонено судом, несмотря на то, что участники общества владели информацией о финансовых операциях, осуществляемых по счету принадлежащего им общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 5, ответственность банка наступает при отсутствии волеизъявления клиента на списание денежных средств. В то же время фактически по платежному поручению от 28.07.2006 N 1 суммой 12 500 000 рублей, то есть своим имуществом, распорядились участники общества, что не было учтено судами.

При таких обстоятельствах причинная связь между правонарушением, допущенным банком, и понесенными обществом убытками отсутствует, и принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-28137/07-10-190 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2009 по тому же делу;

2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 29.06.2009.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судьи

И.М.МАРАМЫШКИНА

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"