||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N ВАС-3573/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 03.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.07.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2008 по делу Арбитражного суда Псковской области N А52-1335/2008 по заявлению ЗАО "Центральный рынок", г. Псков, к ГК Псковской области по имущественным отношениям, г. Псков, о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 18380,96 кв. метров, кадастровый номер 60:27:01 10:0034, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Воровского, д. 6, и об обязании названного комитета издать распорядительный акт о предоставлении за плату права собственности на земельный участок.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2008 решение от 11.07.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "Центральный рынок" (далее - ЗАО "Центральный рынок", общество) является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Псков, ул. Воровского, д. 6. Право собственности на указанные объекты подтверждено свидетельствами о регистрации права от 01.12.2003 серии 60-АЖ 101412, от 01.12.2003 серии 60-АЖ 101413, от 01.12.2003 серии 60-АЖ 101416, от 15.12.2003 серии 60-АЖ 101426, от 21.09.2005 серии 60-АЖ 232870.

В подтверждение права землепользования обществом представлено свидетельство от 17.01.2007 серии 60-АЖ 282393 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на расположенный по тому же адресу земельный участок площадью 18380,96 кв. метров с кадастровым номером 60:27:010310:34, выданное на основании ранее имевшегося свидетельства от 02.11.1999 N 4514 на земельный участок такой же площади с кадастровым номером 60:27:01 03 10:12.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из государственного земельного кадастра от 29.10.2007 N 60-27/07-5882 земельный участок с кадастровым номером 60:27:01 03 10:0034 ранее имел кадастровые номера 60:27:01 03 10:12, 60:27:01 03 10:34.

ЗАО "Центральный рынок", как собственник объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, обратилось в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о приобретении земельного участка в собственность. Письмом от 18.03.2008 N 1/4-1053 обществу отказано в предоставлении участка в собственность, поскольку испрашиваемый участок расположен в границах зоны охраны объекта культурного наследия, является памятником археологии и отнесен к землям, ограниченным в обороте, а потому не подлежит передаче в частную собственность.

Данный отказ послужил основанием для обращения ЗАО "Центральный рынок" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на то, что пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность исключения из установленного этой же статьей запрета в предоставлении в частную собственность земельных участков, ограниченных в обороте, а также на то, что в силу пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление. Суд пришел к выводу о том, что такое предоставление разрешено пунктом 1 статьи 36 названного Кодекса для собственников объектов недвижимости, обладающих исключительным правом на приватизацию земельных участков, на которых расположены указанные объекты.

Суды апелляционной и кассационной инстанций дополнительно сослались на то, что нормы действующего законодательства не содержат запрета на приватизацию подобных земельных участков.

Между тем, указанные выводы судов не соответствует нормам материального права, регулирующим порядок отчуждения из государственной собственности в частную собственность земельных участков, ограниченных в обороте.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 52 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений оборотоспособности земельных участков.

Как установлено судами и подтверждается имеющимися в деле документами спорный земельный участок входит в границы территории памятника археологии "Культурный слой г. Пскова в пределах стен Окольного города" (VIII - XVII вв.), который постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.74 N 624 включен в перечень памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) памятники истории и культуры республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации по состоянию на день вступления в силу настоящего Закона, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения и подлежат государственной охране в установленном законодательством порядке.

Статус культурного слоя г. Пскова VIII - XVII вв. в границах крепостной стены Окольного города, как объекта исторического и культурного наследия федерального значения (памятника истории и культуры) определен также и Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ к одному из видов объектов культурного наследия (наряду с памятниками и ансамблями) относятся достопримечательные места, которыми являются, в частности, культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, места совершения религиозных обрядов.

Статей 4 Закона, объекты археологического наследия отнесены к объектам культурного наследия федерального значения.

Статьей 5 Закона определено, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, на которых расположены указанные здания, строения, сооружения. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях установленных названным Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия, относятся к землям историко-культурного назначения и используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения этих земель и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются. Названной статьей, а также статьей 94 того же Кодекса земли историко-культурного назначения отнесены к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Земли данной категории, в том числе земельные участки, занятые объектами археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 названного Кодекса. Абзацем вторым пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 3 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ определено, что объектами археологического наследия являются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. При этом объекты археологического наследия отнесены к памятникам как одному из видов объектов культурного наследия. Представленные в дело документы свидетельствуют о наличии на указанной территории скрытых под землей следов существования человека в VII - XVII веках, выявленных путем проведения раскопок, то есть, подтверждают, что "Культурный слой г. Пскова в пределах стен Окольного города" (VIII - XVII вв.) относится именно к категории объектов археологического наследия.

Указание в выписке из государственного земельного кадастра категории земель испрашиваемого участка "земли поселений" не означает, что этот земельный участок не занят объектами археологического наследия и не относится к землям особо охраняемых территорий - землям историко-культурного назначения.

Кроме того, судами не учтено, что в данном случае памятник археологии "Культурный слой" и земельный участок, расположенный в пределах территории указанного памятника археологии, фактически представляют собой единый объект, раздельное использование которых невозможно, а передача в собственность земельного участка фактически означает передачу в собственность объекта археологического наследия, что является нарушением статьи 50 названного Федерального закона, в силу которой объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлены общие правила приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, если иное не установлено федеральными законами.

Статьями 27 и 28 того же Кодекса установлены ограничения отчуждения земельных участков из государственной собственности в частную собственность. Порядок оборота земельных участков, отнесенных к отдельным категориям земель, ограниченных в обороте, регулируется специально принимаемыми федеральными законами, например, Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ.

Доказательства нарушения оспариваемым ненормативным актом каких-либо прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют. Право землепользования может быть оформлено в виде права аренды в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Кодекса.

Неправомерен и содержащийся в мотивировочной части судебных актов вывод о том, что пункты 32-35 "Порядка принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435 (далее - "Порядок"), противоречат нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

В соответствии с п. "в", "д", "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, охрана памятников истории и культуры, а также земельное законодательство относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления, изданных в пределах имеющихся у них полномочий, которыми и регулируются земельные правоотношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Поскольку вопрос о соответствии вышеназванного "Порядка" нормам федерального законодательства не был предметом настоящего судебного спора, и в материалах дела отсутствуют сведения о признании данного нормативного акта незаконным и не подлежащим применению, суды неправомерно указали на то, что этот нормативный акт противоречит нормам федерального законодательства.

Исходя из анализа приведенных норм законодательства в сфере охраны памятников истории и культуры, а также порядка использования и распоряжения землями, занятыми этими памятниками, является неправомерным вывод суда о том, что отказ в предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ЗАО "Центральный рынок".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А52-1335/2008 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2008.

 

Председательствующий судья

ОСИПОВА Н.В.

 

Судьи

МЕДВЕДЕВА А.М.

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"